我们会让美国最高法院在摩尔诉哈珀案中进一步摧毁民主吗?

2022年12月6日下午2:31
美国最高法院大法官Fred Schilling/美国最高法院
迈克尔Latner
高级投票权研究员

12月7日,最高法院将听取口头辩论摩尔诉哈珀案这是一起关于北卡罗来纳州国会选区不公正划分的案件。

从表面上看,此案围绕美国宪法第一条第四款中“立法机构”一词的含义展开了一场抽象的法律辩论。但是,作为近20年关于选举歧视科学测量的冲突的高潮,这种威胁怎么夸大都不为过摩尔诉哈珀案姿势。威权势力现在正试图利用这一案件,从字面上破坏美国宪法和民主的联邦结构。州立法机构在国会中追求党派优势时几乎不受限制。

法庭上的不公正划分选区

在我们2016年的书中美国不公正划分选区我和同事调查了不公正划分选区的法律冲突的结构性根源。我们关注的是2004年最高法院的一个案件Veith诉Jubelirer在这起案件中,美国最高法院裁定,尽管党派不公正划分选区对第14条所保护的政治平等构成了威胁th在宪法修正案中,对于应该使用什么标准来识别和补救选区划分所代表的违宪行为,没有达成共识。

在这一决定之后,大量的科学活动和分析产生了一些替代而且很大程度上是互补的下级法院经常使用的衡量偏见和歧视意图的方法。

但随后美国最高法院又审理了两起重大的不公正划分选区的案件,吉尔诉惠特福德案而且Rucho vs Common Cause,分别于2018年和2019年决定。在后者的案件中,最高法院在一个有争议的案件中举手投降5-4的党派决定,宣称“党派不公正划分选区的主张带来了政治问题在联邦法院管辖范围之外重点补充道。”这一裁决实际上让党派不公正划分选区的主张由各州决定。

为了回应这一裁决,包括北卡罗来纳州最高法院在内的几个州最高法院接受了这一挑战,推翻了极端的不公正划分选区的做法,依据的证据是,立法机构划定的选区界限歧视了目标选民。在许多州在美国,州最高法院多次裁定,有党派倾向的州立法机构未能达到举行自由公正选举的既定科学标准。

但随后,许多多年来一直致力于在北卡罗来纳州划分选区的反民主力量开始推动他们所谓的“独立州立法机构理论”。

扭曲的逻辑和反民主结果

如果被最高法院采纳,所谓的独立州立法机构理论将使州立法机构与本州法院的裁决隔离开来。这很棒视频布伦南司法中心的研究员解释说,在摩尔诉哈珀案将允许全国的州立法机构无视既定的投票权科学,为投票设置更大的障碍,破坏选举结果,并破坏对选举过程的信任。

同样重要的是,要认识到谁是这种学说的背后推手:有联系的小组对那些积极寻求的人推翻2020年总统大选;国家组织,如美国立法交流委员会与特朗普有关美国第一法律基金会与联邦党人协会有联系纳税人支持诚实选举;还有超级捐助者,比如波普艺术以及科赫网络的其他人。

认识到这种激进主义带来的威胁,保守与进步学者们也同样写下了“法庭之友”(amicus)的辩护状来捍卫宪法。剥夺州法院管理联邦选举的权力可能会产生巨大的程序和实质性影响,包括取消选民登记保护、提前投票和邮寄投票。的联邦法院关于什么样的州法院干预将被视为违反新教义的诉讼可能会泛滥,这一结果本身就会破坏我们对选举制度的信心。此外,正如学者里克·哈森所言指出在他的法庭之友简报中(迄今为止该案件已提交了70多份简报之一),这种对州立法权的激进拥护将为立法政党提供更大的动机,使其明确无视选民的意愿,包括在总统选举后向选举团发送另一份选举人名单。

即使不考虑直接颠覆总统选举,这种激进的理论也与宪法规定的州与联邦政府权力分立相矛盾。它极大地促进了国会代表可以由州立法机构而不是由人民通过选举选出的前景。允许州立法机构决定众议院的组成直接违反了制宪者的意图众议院的组成“应该只取决于人民”。

你能做什么

你可以帮助防止这种威权主义的权力攫取。预计将在今年春天或夏天做出决定,如果有必要,需要做好大规模抗议的准备。”在预期中,并向国会施加公众压力(这可能会发生)通过国家选举保护)和法院,你可以采取以下行动,开始教育你的社区有关问题:

-与至少10个家庭成员、邻居、同事、朋友和公民和信仰社区的同事谈论吸烟的危害摩尔诉哈珀案

-举办或参加家庭聚会和其他活动,以支持#我是未来#运动的社区教育和投资,#让人民凌驾于政治之上。在scsj.org/mooreresources

-撰写评论信,并利用社交媒体引起人们对公司如何摩尔决定可能会影响你的社区和你关心的问题;

-在社交媒体上标记@CommonCause和@CommonCauseNC,分享你的行动主义,扩大你的努力。团结起来,我们就能展示人们每天都拥有的力量,抵制这种对我们民主的威权攻击。