科学诚信政策不仅影响科学家。他们影响着政府在很多问题上的决策。它们对于向公众宣传科学证据和信息至关重要。当SI政策较弱时，紧急警报可能会出错，有关公共健康和安全可能被剥夺公众也可以误导在广泛的问题上。科学信息和证据并不总是能指导我们做出“正确”的决定。当然，信息总是在变化，总是包含一些不确定性。但是，最好知道最好的独立科学信息和指导是基于仔细审查和汇编的证据，不受政治操纵。这届政府，在一个新报告美国在保护科学不受政治干预方面迈出了强有力的第一步。关于这份报告，有五件事需要了解。
1.防止政治干预科学必须是我们的目标
有些人会告诉你，科学诚信的概念是模糊的。不是这样的。最近的科学诚信快速通道行动委员会报告白宫科技政策办公室发布的报告中这样描述它:“科学诚信旨在确保科学的开展、管理、交流和使用方式能够保持其准确性和客观性，并保护其不受压制、操纵和不适当的影响——包括政治干预。”
政府是如何做到这一点的?在某种程度上，是通过在联邦机构中实施强有力的科学诚信政策。根据我们的建议对于2021年即将上任的政府，“科学诚信原则始于对独立科学的承诺。这一承诺必须包括同行评审和利益冲突披露等程序;透明的决策，包括公开获取政府科学知识及其在决策中的使用;科学言论自由，特别是政府科学家分享研究成果、表达个人观点、举报滥用行为而不用担心遭到报复的权利。这些原则必须在政策中明确，由机构领导人推动，并在机构文化中得到重视。”
2.联邦机构的自我审查是不够的
幸运的是，我们关于科学诚信的许多建议都被拜登-哈里斯政府直接采纳了，特别是通过总统备忘录一年前的本周发布。该备忘录创建了科学诚信快速通道行动委员会(SI委员会)，该委员会于2022年1月初报告。这是在公共政策中恢复科学的真正进步。
SI委员会由负责实施科学诚信政策的联邦机构官员组成。也许并不奇怪，报告发现，“现有的机构政策是对以前行政行动的原则和指导的回应。所有主要的科学机构和其他一些机构都有科学诚信政策，这些政策解决了总统和科学技术政策办公室(OSTP)分别在2009年和2010年发布的备忘录中阐述的大部分指导方针。”换句话说，自我审查发现机构做得很好。另一方面，如下图所示，我们的独立审查(特别是在拜登-哈里斯政府上任之前进行的!)发现，虽然一些机构有很好的政策，如NOAA和EPA，但许多机构没有，如交通和农业。在我们考虑的10个标准中，没有一家机构表现强劲。
3.T他的报告确实强调了一些大问题!
SI委员会还发现，这是一个巨大的荣誉，并有望在科学诚信方面取得真正的进展一些关键问题需要解决。即:
“各机构需要加强科学诚信政策，以防止在科学行为、管理、传播和使用方面产生不当影响。尽管与联邦政府科学事业的规模相比，违反科学诚信的数量很少，但它们可能对决策和公众对科学的信任产生巨大的有害影响。
“涉及高层官员的违规行为问题最大，也最难解决。科学诚信政策的实施和执行发生在机构层面，这意味着高级机构领导人，包括政治任命人员，可以推动或破坏这些政策。
“需要采取进一步行动。需要共同努力，在所有从事、管理、交流和利用科学的个人和机构中建立和保持科学诚信的文化。强烈的科学诚信组织文化是减少潜在的不当行为，防止不适当的影响，加强机构的使命和目标，并确保联邦政府项目的公平交付的必要基础。”
我完全同意。通过培训和审查建立政策和加强机构文化看似简单，但仍需要大量工作。让高级领导层(包括政治任命人员)承担责任确实具有挑战性，但必须加以解决。在科学技术政策办公室领导撰写的报告前言中，它指出:“违反科学诚信应被视为与违反政府道德同等的行为，后果相当。”我觉得这事还是有解决办法的。政治任命人员和其他高级管理人员可能不觉得违反科学诚信有什么大不了的，但我怀疑他们不想被贴上不道德的标签!而处理伦理规则的系统也要发达得多。但将其落实到位需要付出大量努力。
4.在公平正义问题上还有很长的路要走
该报告强调了“多样性、公平、包容和可及性”。委员会认识到科学诚信政策对公平和正义的重要性是非常重要的，尽管他们没有深入研究这些问题。但有人指出，有必要公平地向服务不足和边缘化的社区提供联邦项目，以及确保保护来自不同背景的科学家的重要性。
科学诚信政策应成为一种工具，以确保社区组织，特别是那些在历史上被边缘化或忽视的黑人、土著、拉丁裔和有色人种社区，能够从科学家那里获得更好的信息，以改善公共卫生、安全和环境。其中许多社区面临着各种压力因素的累积影响，包括污染、糟糕的交通、糟糕的医疗保健、经济挑战等等。他们需要听取科学家的意见，而不是政治操纵的信息，这样社区就可以在科学的支持下为自己而战。他们需要接触了解他们的问题和挑战的科学家。旨在防止政治操纵、压制或审查信息的科学诚信政策是这一挑战的重要组成部分。
5.实施和执行是关键
在某种意义上，真正好的政策只有在实施和执行时才有效。意图声明是必要的，但不是充分的。SI委员会的报告还没有涉及政策的实施和执行。这是一个艰巨的挑战。政治任命的工作人员在几乎所有联邦机构的高层，他们往往是在关键问题上确定方向的人。即使是出于好意的工作人员也往往有一种可以理解的倾向，即希望科学支持政策选择——即使证据恰恰相反。这发生在每一个政府．如果不是这样，那么制定强有力的可执行政策的必要性就不会那么迫切。那么，谁能对领导层负责呢?谁能向高层领导人问责——让他们倾听科学，而不是操纵科学?
政府专业人员和政治任命人员要对滥用资金、利益冲突等违反道德规范的行为负责，这一制度并不完美，但很健全。只要回想一下上届政府中许多高级官员因道德失误而离职的情况就知道了。科学诚信需要与滥用政府资源相提并论。毕竟，政府科学是一种关键的、昂贵的和至关重要的资源。在利益冲突方面，机构总法律顾问负有重大责任。通过绩效管理系统，机构经理也会这样做。当违反道德规范的行为发生时，整个政府的公共记录都面临风险。在操纵或压制科学证据方面也必须如此。机制是一样的，透明度，充分的报告，培训和违规后果，包括从政府解雇。换句话说，我们已经在其他领域应用了这些问责方法，所以现在是时候为科学诚信做同样的事情了。
在接下来的几个月里，加强政府科学诚信进程的下一步将由科学技术政策办公室推出。希望，作为努力的一部分，来自公众和UCS等组织的投入将成为努力的一部分。国会也有工作要做。希望他们能迅速推进《科学诚信法案》，以确保无论谁入主白宫，保护措施都将到位。毕竟，UCS在科学诚信政策方面已经工作了超过15年。如果政府愿意倾听，我们和我们的支持者可以做出更多的贡献。
注意这个空间。科学诚信正在行动，也是时候了。