在2021年克利夫兰市长选举之前，选区队长与我们的合作伙伴合作大克利夫兰教会(GCC)是一个由社区和伙伴组织组成的无党派组织，组织选民在1圣, 2nd, 5th和6th市政病房。海合会的努力是在一个信息较少的选举环境(非周期的地方选举)中组织起来的，目标是低倾向(不太频繁)的选民样本，结果在接触的选民中提高了投票率，也许更重要的是，为未来更好地吸引和整合经常被落在选举进程后面的选民奠定了基础。
接触选民
从大约1900名不经常参加地方选举的注册成年人的样本开始，选区负责人和志愿者能够核实一半多一点(1114人)的当前信息。虽然很少有组织者遇到不友好的邻居，但许多居民要么搬走了，要么电话断了，要么拒绝回答任何问题。在已核实户籍的人中，约有三分之一不在家。志愿者至少能够为样本中的400多名受访者留言，大约三分之一的核实居民成功联系到即将到来的市长选举。
选民被组织者成功联系的人(34%)比没有被联系的人(26%)的频率高。此外，组织者的反馈显示，在2021年没有联系到的选民中，只有不到六分之一(16%)的选民——要么是因为他们拒绝组织者的沟通尝试，要么是因为他们的电话断了，要么是因为他们搬走了——投票。这样的调查结果证明了定期更新注册和资格数据的重要性，这样组织者才能最大限度地发挥他们的努力的影响，以及通过适当的组织者培训降低拒签率的重要性。仅仅是给选民们留下关于选举的个人信息可能就足以略微提高投票率。
增加不太可能的选民的投票率
因为那些已经更有可能投票的人可能会反应更迅速对于动员工作，我们比较了在2020年大选中投票的人和没有投票的人之间组织者联系的影响。在大选中投票大大增加了在市长选举中投票的可能性。然而，当组织者成功地从他们的邻居那里获得投票的明确承诺时(当受访者说，在0-5的范围内，他们投票的可能性是“5”)，投票率就会大幅增加。在2020年大选中投票并报告说他们肯定会在市长选举中投票的人的投票率要高得多(57%)，相比之下，那些在2020年投票但没有完全承诺在2021年投票的人(36%)。
在2020年没有投票但表示一定会在2021年投票的人中，只有5%的人最终投了票。然而，获得这一承诺仍然非常重要:没有一个人在2021年投票时没有在2020年投票，也没有承诺投票。如果这些努力在克利夫兰全市范围内得到推广，那么在一些最不可能投票的邻居中，投票率将提高5个百分点，这将标志着选举平等的实质性改善。
重要和challenging-findings
这些发现既证明了关系组织的有效性，也证明了组织者在努力创造更公平的竞争环境时所面临的挑战。首先，好消息是，社区接触似乎确实有回报:多变量分析表明，在控制了之前的投票行为和其他选区层面的特征后，2021年市长选举的投票率在接触过的人中高出约8%。
通过和邻居谈论他们的值得关注的是，社区组织者能够更好地将潜在选民与选举过程联系起来。反过来，海湾合作委员会和合作伙伴组织将这些关注带给候选人，就像他们在市长竞选期间所做的那样候选人论坛在克利夫兰中心社区的夏伊洛浸信会举行。从这些选定区域的邻居的角度来看，要讨论的最重要的主题集中在暴力、治安和房屋维护方面。
对高质量和共享数据的需求
分析还揭示了尽管有针对性的动员工作，投票不平等仍然存在，以及数据科学如何改善未来的关系组织。首先，提高联系人数据的质量可以节省大量的时间和精力。社区组织与县选举机构建立更牢固的关系和数据共享战略至关重要，这样社区数据库才能得到维护。基于地址的社区分析是一种自然的分析单元，人们可以通过它来来去去，在两次选举之间，投票行为可能会迅速改变。数据共享和定期更新以辖区/社区为基础的记录可以确保更有效的参与和关系的建立。
其次，组织者需要足够的资源和培训，以针对难以接触到的人群进行跟踪。那些已经养成了一些投票习惯的邻居对外联工作的反应要积极得多。例如，在我们联系的2020年选民中，81%的人承诺一定会投票，而在2020年没有投票的选民中，这一比例只有64%。正如我们所看到的，在2020年选举中没有投票的自我报告的“承诺”选民的实际投票率要低得多(5%，而在2020年投票的选民中，这一比例为57%)。
与那些被排除在现代竞选策略的数据密集网络之外的人建立关系，将需要与那些竞争在市政府中代表他们的人进行更长期的对话和更直接的沟通。让选举更具竞争性是关键另一个重要目标考虑我们是否要让更多的人投票。2021年的拉票工作是评估未来组织工作的重要基准。