如果你关心清洁的水和空气，那么请密切关注美国最高法院关于西弗吉尼亚诉环保局案，这个月晚些时候。
关键在于如何将国会通过的全面法律转化为可执行的政策和法规。环境保护署(EPA)和食品药品管理局(FDA)等联邦机构制定法规，以实施国会通过的法律，如1970年的《清洁空气法》或1972年的《清洁水法》。今年晚些时候，美国最高法院将对西弗吉尼亚州诉环保局案继2月28日之后th听证会，它将有效地裁定联邦机构进行监管工作的权威和能力。听起来很不靠谱，对吧?也许是这样，但这真的是最危险的事情。
是什么西弗吉尼亚州诉环保局案?
在本案中，西弗吉尼亚州(原告)和其他几个州以及煤炭行业的参与者正在挑战环保署根据《清洁空气法》(Clean Air Act)对现有发电厂二氧化碳排放进行监管的权力范围。但他们也试图提出一个更大的问题:主要问题原则这种保守的法律理论认为，当涉及到“重大问题”，即政治或经济上特别重要的问题时，联邦机构需要明确的国会授权来制定和执行法规。
正如国会通过的许多法律一样，该法案清洁空气法并没有详细说明每一项活动，对空气质量的威胁或环保局可能需要监管的污染物，以实现该法案保护公众健康和福利免受空气污染的目标。相反，制定这项法律是为了让环保局有权识别和管理新出现的污染问题以及解决方案。拥有这种普遍的权力是有道理的，因为国会无法预见政府为实现其立法目标而需要采取行动的每一种情况。例如，它也无法预见需要监测、测量或管制的每一种污染物/物种/资源/威胁，也无法预见可能存在的限制这些污染物/物种/资源/威胁的解决方案。例如，1970年《清洁空气法》起草时，国会和我们大多数人都不知道空气污染的危害1-bromopropane这是一种主要用于清洁的化学物质。现在已经知道它有毒，可能致癌。今年早些时候，美国环保署利用《清洁空气法》赋予的权力，将其列入了污染名单有害空气污染物它调节。
如果最高法院裁定环保局没有广泛的权力来管理温室气体排放——换句话说，发布一个有利于西弗吉尼亚州的广泛裁决——这将对美国近期和长期的减排目标造成巨大打击，进而对我们星球的气候造成巨大打击。
那将是灾难性的。
然后情况变得更糟。
因为这样的裁决也可能开创一个危险的先例，阻碍联邦机构根据不断发展的科学及时制定和修改法规的权力。如下所述，环保署可能无法在减少“永久化学品”污染或pfa根据《清洁水法》工人安全规则除非国会明确授权，否则应对极端高温等新威胁将更难实施。陆地和海洋野生动物的保护措施以及自然资源和公共土地的使用可能会受到破坏，等等。
剥夺联邦机构的权力将使我们的空气、水、食物、身体、我们周围的生态系统等的健康和安全受到威胁。换句话说，在一个已经向工业倾斜的法律法规体系中，进一步允许工业在追求利润的同时规避保护公共利益的成本，将损害公众的健康、安全和环境保护。如果一切都必须由国会阐明，游说力量将完全统治每一个问题。这是因为绕开我们法律规定目标的机构可能会在法庭上被追究责任。根据法律，各机构必须从总体上坚持科学证据。但国会不需要这样做。
利害攸关的5件事西弗吉尼亚州诉环保局案
许多保证我们社会安全和运行的法律依赖于指定的联邦机构灵活规划、准备和监管并对快速发展的科学做出反应的能力。不确定这在多大程度上取决于这个机构级别的权力?如果联邦最高法院走得太远，限制了联邦机构的监管权力，那么国会，是的，目前陷入困境的国会，将负责制定法规。
02。
这是利害攸关的事情:
- 有毒化学物质。通过《有毒物质控制法》(TSCA)，国会授权EPA测试、管理和筛选生产或进口到美国的化学品。这是有道理的，因为国会无法跟上将创造新的有毒物质的技术发展，也无法跟上释放新的和更有毒物质的工业过程。研究被统称为全氟烷基物质和多氟烷基物质(PFAS)的数千种化学品的潜在危险，并为我们环境中的这些化学品设定适当的法定限度，是EPA非常适合而国会不适合的任务。
- 安全饮用水。《安全饮用水法》授权环保署对饮用水中可能出现的污染物进行限制。但这项法律具有前瞻性，因为它要求环保局每五年公布一份正在考虑监管的其他污染物清单。这种结构使EPA能够对影响我们的水的不断变化的污染物作出反应，并使我们对已经监测到的污染物的健康危害有了不断变化的认识。对国会来说，履行这一职责将耗费大量时间。如果联邦最高法院支持西弗吉尼亚州，对新出现的污染物进行监管6价铬，由永不妥协的为加州欣克利角核电站的居民而战，可能超出了环保署的权限。
- 大流行的保护。在COVID-19大流行期间，美国疾病控制和预防中心(CDC)发布了一份暂停清拆对于那些没有支付房租或抵押贷款的人。该机构的理由是，大流行期间的驱逐可能会损害遏制COVID-19感染的公共卫生努力。然而，在2021年8月，司各脱统治疾病预防控制中心没有权力发布这样的暂停令，本质上唤起了重大问题原则，说疾病预防控制中心已经超越了它的界限。同样的,司各脱决定职业安全与健康管理局(OSHA)无权要求员工超过100人的企业要求他们的员工接种COVID-19疫苗。但它确实为OSHA打开了大门，可以根据需要接种疫苗的行业部门的特定条件来证明疫苗的要求，比如当工人被要求在室内与其他人近距离接触时。
- 工程生命形式。的组成植物肉，微生物是用来消耗污染物的,生物能源这些都是合成生物学的例子，或者将工程原理应用到生物有机体中，设计出为特定目的服务的生物版本。美国环保署、食品和药物管理局以及农业部都参与了美国合成生物学的监管，其中EPA的化学品项目提供了监管监督而且风险管理根据《有毒物质控制法》随着合成生物学的迅速发展和工程生物的数量激增，监管的活动和产品必须迅速有效地发展，并将继续这样做在未来．如果美国联邦最高法院做出有利于西弗吉尼亚州的裁决，例如，国会——而不是食品和药物管理局——将弄清楚实验室制造的“肉”越来越多地供消费者食用应该如何监管。
- 工作场所的酷热。职业安全与健康管理局最近开始了制定规则的过程热防护标准为工人。作为劳工部的一部分，OSHA被授权根据《职业安全与健康法》制定应对极端高温等威胁的规则。由于气候变化，野火、热浪、洪水和其他类型的极端天气成为越来越大的威胁，OSHA需要对这些极端天气如何影响工作场所安全做出反应。鉴于美国联邦最高法院最近的裁决人们不禁要问，如果OSHA的热保护标准受到法律挑战，法院将如何裁决。
如果这5个还没吓到你，这里还有10个
如果美国联邦最高法院今年晚些时候做出有利于西弗吉尼亚州的广泛裁决，这只是其中的冰山一角。还有什么会受到影响?如何:
- 海洋资源管理
- 渔业管理
- 海洋哺乳动物保护
- 濒危和受威胁物种保护
- 紧急疾病的识别、反应和控制
- 对气候临界点的响应(特别是需要提前规划、政策和法规以避免重大危害的系统，如加州中央山谷的粮食生产或科罗拉多河的能源和水供应)
- 短期气候污染物如何影响我们的气候
- 家庭用水供应
- 沿海地区为应对气候变化而加强的飓风做好了准备
- 雨水管理
这样的例子不胜枚举。
为什么是这个案子，为什么是现在?
最疯狂的事情之一是，联邦最高法院将审理一个关于EPA规则的案件还没写呢．
没错，美国环保署目前没有规定监管现有发电厂的温室气体排放。奥巴马时代的《清洁能源计划》被特朗普政府废除，特朗普政府无力的《负担得起的清洁能源规则》也被撤销。
十五年前，最高法院裁定马萨诸塞州诉环保局这一环境保护署做有权威根据《清洁空气法》对二氧化碳和其他温室气体进行监管。现在，两年过去了最重要的十年为了防止灾难性的气候变化，令人深感不安的是，反对气候行动的人正在此时此地挑起这场战斗。现在是2022年，我们正被化石燃料利益集团劫持，他们质疑政府通过监管排放来确保我们未来安全的权威。
让我再说一遍:联邦最高法院即将审理一个关于EPA规则的案件还没写呢．
联邦最高法院受理的事实西弗吉尼亚州诉环保局案这表明法院可能是在寻找以可能影响几代美国人的方式限制联邦机构的权力，并严重减缓减少碳排放的进展，以及更多。密切关注这个案例。口头辩论将于2022年2月28日进行，预计将在6月底或7月初作出决定。