在全国范围内，燃煤和燃气发电厂仍在运行，仍在造成污染，并仍显示出污染的迹象坚持上网。更多的天然气预计将会出现。尽管到目前为止，电力部门在清洁能源方面取得了进展，尽管主要州为取得更多进展奠定了基础，而且最近通过了《通货膨胀减少法案》(IRA)。
这些发电厂持续的污染是一个对公众健康的侮辱而且与所有的气候目标都格格不入这个国家这个世界也有。
因为除了清洁电力行业本身的重要性之外，我们还需要一个清洁的电力系统使能脱碳我们经济的许多其他方面，从汽车到家庭，从企业到工业过程。金宝博的网址这意味着这些污染者肆无忌惮地继续污染的后果不仅是严重的，而且是复杂化的。
爱尔兰共和军通过专门支持可再生资源的快速和广泛部署以及支持它们的技术，为我们清理电力部门提供了有效的工具。但要使这些解决办法充分发挥作用，我们也需要强制清算问题本身。多种分析表明，无论风能和太阳能变得多么便宜，如果不直接解决煤炭和天然气发电厂的污染问题，该国的清洁能源转型不会足够快。
迫使人们进行清算的一个关键工具来自环境保护署(EPA)。
通过清洁空气法通过多次法律诉讼，EPA在法律上有义务解决化石燃料发电厂的碳污染问题。
最高法院剪断了机构的翅膀在2022年西弗吉尼亚州诉环保署案但这并没有让环保署停牌。事实上，环保署仍有能力制定强有力的标准，以所需的规模、速度和严格程度减少碳污染。然而，如何做到这一点是复杂而令人担忧的。在提出、评估和设置这些规则时，有六件事需要了解和注意。
1.《清洁空气法》第111条限制了环保局制定标准的方式，但在实施上给予各州很大的自由。
几十年的法律史，包括四个最高法院的判决，已经无可指责地明确了这一点:根据《清洁空气法》第111条，环保署有法定义务监管发电厂的碳排放。
那么，这个义务会带来什么呢?
第111条采用了两个阶段的程序，一旦环保局开始管制污染新来源——这里指的是发电厂——(111(b))，然后要求对来自现有的来源(111(d))。目前有碳排放标准新建电厂该计划于2015年受阻;然而，现有工厂没有像2015年那样的标准清洁能源计划也不是2019年平价清洁能源规则这两项针对现有设施的攻击仍在继续。因此，环保署将更新新工厂的标准，并全面制定现有工厂的标准。
环保署以类似的方式为新建和现有的工厂制定标准，但这些标准是实现以非常不同的方式，可能导致非常不同的结果，详见下文。
为制订性能标准(新的)或排放指引(现有的)，环保署制定:
“空气污染物的排放标准，反映通过应用最佳的减排制度(考虑到实现这种减排的成本以及任何非空气质量的健康和环境影响以及能源要求)所能达到的排放限制程度，署长认为这一标准已得到充分证明。”
由此，需要注意两个关键术语:1)“最佳减排体系”(BSER)，即如何2)“充分证明”，这为环境保护署可以认为是BSER的干预类型设定了一些界限。(有关EPA可用的BSER选项的更多信息，请参阅下面的#4。)
一旦环保局为新工厂制定了性能标准，这些标准就适用于随后的每一个新工厂，仅此而已。
但是，一旦环保局制定了排放标准现有的种植，那只是第一步;然后，该机构将这一过程交给各州制定实施计划，以实现对该指导方针的遵守。
这就是有趣的地方。
虽然BSER是基于直接减少单个污染设施排放的干预措施，但当涉及到实际遵守这些减排要求时，各州不必采用同样的方法。事实上，各州已经这么做了宽在制定实施计划以实现同等减排方面具有灵活性，环保署的保障措施主要集中在确保各州不允许污染者钻漏洞。
环保署依据什么来制定排放准则，以及各州如何实现这一准则，两者之间的差异蕴含着巨大的力量和机遇。因为之后西弗吉尼亚州诉环保署案该机构现在主要限于基于发电厂或发电厂采用的污染减排措施的BSERs，例如碳捕获和储存(CCS)，各州可以制定实施计划，通过增加可再生资源和能源储存的使用来间接降低煤炭和天然气发电厂的排放，从而达到相同的减排水平。
2.尽管西弗吉尼亚州诉环保署案裁定，EPA仍然可以建立严格的碳排放标准。
2022年6月，最高法院发布了一份以决定在西弗吉尼亚州诉环保署案发现环保局越过了国会在清洁能源计划中授予它的权力，因为它设定了一个基于将发电从燃煤电厂转移到更清洁能源的BSER。关键的是，最高法院做到了不反对环保署监管发电厂碳排放的权力，只反对该机构行使权力的性质。
在作出决定在美国，多数人依靠的是最高法院的一个新框架，即“重大问题原则”。实际上，最高法院认为，对于“如此具有经济和政治意义”的决定——在这里，将发电从一种资源转移到另一种资源——必须有明确的国会授权。
主要问题原则的兴起可能会对各机构产生寒蝉效应，因为它没有包括评估的准则当某些事情可能会越过所谓的重要性的门槛，它会严重破坏像《清洁空气法》这样有意灵活和前瞻性的法律结构，并最终将最高法院——而不是国会，而不是机构——置于政策制定和专家评估的角色中。
尽管……的广泛影响令人担忧西弗吉尼亚州诉环保署案尽管如此，美国环保署在制定碳排放标准方面的最终影响是比较狭窄的，而且相对容易驾驭。具体来说，是最高法院不最终排除了所有可能的干预措施，除了对单个污染源进行直接污染控制之外，它确实明确了直接污染控制是最明确的路线，这意味着，未来，EPA可能会根据可以“在或在”污染设施上应用的东西来设计BSER。
3.与碳排放标准同时发布的还有其他多项EPA法规，这些法规关注的是发电厂和公众健康——所有这些都增加了化石燃料发电厂面临的不利因素。
由于《清洁空气法》的性质，EPA通常按污染物逐一发布规定，即使是在某一特定污染者释放出各种对环境和健康有害的污染物的情况下，如发电厂的情况。因此，尽管煤炭和天然气工厂向空气和水中排放了大量污染物，但碳标准只能直接调节碳排放。
然而，环保局也开展一系列平行规则制定工作，重点关注其他令人关切的主要电厂污染物，特别是涉及公共卫生的污染物。例如，环境保护署已经完成了有关汞和其他有害空气污染物、臭氧排放、颗粒物排放、煤灰、煤炭废水排放等方面的法规制定工作，目前正在进行中，很快就会出台。
每条规则都是独立运行的，但它们都影响电厂的运行。全套的规则也当州监管机构在评估一个电厂的相对经济性时，与清洁能源替代品相比，它面临着多重合规要求。
4.环保署会使用CCS或其他方式作为BSER吗?
在确定燃煤和燃气发电厂的BSER时，EPA有三个主要选择:提高热率(HRI，即提高运行效率)，将燃气与燃煤混合或将氢气与燃气混合，以及应用碳捕获和封存(CCS)。这些并不是唯一可行的选择，但它们代表了主要的“围栏内”的方法- - -这些方法是在西弗吉尼亚州诉环保署案决策——以及可能需要的减排范围，从HRI要求约5%或更少，到CCS要求一直到90%，燃料混合落在中间的某个地方。
当EPA评估BSER时，它可能会考虑不同的干预措施，不仅针对不同类型的发电厂和燃料来源，而且针对不同类型的发电厂运营。例如，减少排放的“最佳”系统可能对不经常运行的发电厂和一直运行的发电厂具有不同的技术和经济含义。
如上所述，当EPA设定BSER时，它必须考虑某些东西是否已经“充分证明”，以及技术和经济可行性，以及其他因素。这可能导致新来源与现有来源的bser不同，因为一些干预从一开始就更容易合并。IRA内部的激励措施，包括45Q碳捕获和封存税收抵免以及45V制氢税收抵免在美国，可能会使某些干预措施在过去无法实施。
很明显，对于环保署来说，有可能要求化石燃料发电厂以压倒性的优势最大限度地减少碳排放的选择是具有非常高捕获率的CCS。对于新发电厂来说，这意味着没有新的天然气工厂在不满足严格的捕集要求(新建燃煤电厂已经要求部分捕集)的情况下上线。对于现有的煤炭和天然气发电厂，这意味着环保局要求各州制定计划，减少发电厂的碳排放量，其数量相当于基于高捕集率(如90%)的BSER所产生的碳排放量，但他们认为最合适的方式是，包括使用可再生能源和能源储存，而不是CCS。
在拟议的规则制定中，EPA必须记录其如何以及为什么得出其BSER决定，然后所有这些决定都将向专家评估和公众评论开放。
5.环保署将如何处理可能存在的漏洞?
第111条固有的巨大灵活性为前瞻性的国家实施计划创造了宝贵的机会;然而，这种灵活性也可能适得其反，冒着给污染者提供漏洞的风险。其中一些最突出的措施包括，让计划在遥远未来退役的燃煤和天然气电厂在此期间继续污染环境;允许制定和随后执行执行计划的较长时间;合规目标的逐步实施缓慢;对天然气、氢气、生物甲烷和生物质等共烧资源缺乏严格的排放核算;在电网可靠性问题上，允许对排放超标给予微弱的补贴。
其中一些问题目前正在解决平行的规则制定它适用于第111条的所有规则制定，而不仅仅是碳标准。在制定规则的过程中，环保署收紧了时间表，并提高了各州为特定污染源开脱的门槛。然而，其他方面需要在发电厂碳规则制定中直接解决，并可能有意意地影响规则所带来的实际碳减排的规模、范围和速度。
6.环境保护署将如何确保持久的社区代表、参与和保护?
燃煤和燃气发电厂对人有害全国各地;然而，这些危害不成比例地由生活在发电厂和支持它们的化石燃料基础设施周围地区的社区承担。环保署有责任解决碳标准中的环境不公平问题，而且它有多种方法来解决这个问题。
从一开始，至少，环保署必须确保所有拟议的BSERs都受到严格和透明的分配影响分析;公开听证会在地理范围和时间上都很容易获得;社区参与是各州必须遵守的组成部分;如果BSER是基于CCS的，它包括严格的护栏，以确保捕获设备和支持基础设施在规则和并行管理工作中的安全和性能;合规要求包括防止污染热点的产生。在整个过程中，该机构必须针对燃煤和燃气发电厂产生的一系列危害健康的污染制定强有力的、真正具有保护作用的公共卫生标准。此外，环境保护署还应促进化石燃料工人和能源社区之间的联系更广泛的行政努力推进只是过渡优先级。
接下来会发生什么
《清洁空气法》第111条不是一个完美的工具，但它仍然是一个强有力的工具，燃煤和燃气发电厂的碳污染需要得到解决。
更重要的是，如果环保局做对了，碳标准可以转化为:
1)在碳污染控制方面没有很高的门槛，就不会有新的天然气发电厂上线，这意味着在面对面的竞争中，清洁能源替代品可能会以压倒性的优势获胜;
2)不再继续使用现有的煤炭和天然气发电厂，而不考虑这些发电厂造成的所有碳污染——当各州将责任转化为行动时，清洁能源的解决方案，而不是发电厂的修修补补，将是最清晰的前进道路;和
3)因此，它给消费者的钱包带来了巨大的好处，给全国人民和社区的健康和福祉带来了巨大的好处。
但要使这些标准正确，还需要付出很多努力，而且有很多方法可能会偏离标准。此外,很多既得利益的化石燃料利益集团将试图破坏它们。环保署在这条道路上代表人民和环境承担着巨大的责任。公众和专家的参与对于确保该机构坚持到底至关重要。