我可能是个浪漫主义者，但我坚信，我们可以以一种让每个人都开心的方式重新想象农业、农村弱势社区和环境。我热爱自然，我认为农业是自然的一部分，而不是敌人。但农业实践，尤其是在加州，必须更新以适应未来。
一个正在增长的强大变化是战略性耕地再利用。正确地重新利用农田可以使包括土地所有者在内的许多人受益。我们只需要让每个人都在同一页上，并愿意合作，使每个人的利益最大化，包括(但不限于)自己。
战略性土地再利用是指将土地使用从产生负面副作用(如损害人类健康和环境)的经济活动转变为产生积极副作用的新土地用途。这些副作用就是经济学家所说的“外部性”，它们是商业活动的结果，不计入所销售产品的价格。
负面外部性的一个例子是农药和合成化肥对农村弱势社区居民的健康造成的负面影响:社区居民用自己的健康来换取更便宜的传统粮食生产价格。正面外部性的一个例子是生态农业农场对农场工人和农村居民的健康以及对当地生态系统的积极影响:客户为生产惠及所有人的食品支付更多的钱。
几年来，我研究了许多潜在的好处改造内部和周围的农田农村弱势社区可以拥有所有相关利益相关者(土地所有者、社区、行业、更广泛的社会、环境、地方经济)。我曾与加州农村地区的数百名利益相关者接触过，意见经常一致，有时也有分歧。
基于社区参与和技术科学，我的结论是，在农村社区的多效益项目中，促进正确的战略性土地再利用可以带来积极的副作用，减少消极的副作用。这导致了新的社会经济发展和socioenvironmental正义对于农村弱势社区，为清洁工业和农业的可持续性提供新的投资机会，同时保护或提高当地土地所有者的收入，并促进每个人的环境健康。
耕地退耕谁受益?
耕地资源化虽然能让很多人(包括土地所有者)受益，但第一步是耕地退耕，这也是最具争议的一步。
农田退休对农业收入和农民就业有直接的负面影响，并对其他依赖农业的部门(如交通运输和农业服务)产生连锁反应。
但农田退耕也意味着减少农药、合成肥料和水的使用，这将带来重大的环境和当地公共卫生效益。
我们如何衡量这些情况，并决定耕地重新利用是否有意义?我们可以估算出积极的社会经济效益以及将部分农田改造为清洁工业所产生的连锁反应太阳能发电和储存，我们还可以讨论其他潜在的好处建立蓄水层补给项目的管理，绿色区域，以及其他更难货币化的好处，但无疑对社会有益。从历史上看，更困难的是估计维持农业现状的负面影响。
我们可以用美元来衡量农业综合企业的负面影响吗?
这是常识，如果有人打破了东西，他们赔偿是公平的。当我们谈论环境时，有时问题是我们不知道什么被“破坏”的确切成本，而破坏它的人可以不付钱就能逃脱。几十年来，我们已经看到污染者和化石燃料公司从制造一个问题中获益我们都要付出代价对。
在继续之前，我想澄清一点。当我谈论农业在美国，我将利益相关者明确分为两类:一是当地农民，二是参与农业产业化企业的不知名采掘企业(甚至还有来自加州以外的对冲基金)。
农民是生活在土地上的人，通常热爱他们耕种的土地，与他们的大小无关。
采掘业农业综合企业不是当地农民，他们不生活在土地上，也不构成当地社区的一部分。它们把农村居民在农村社区创造的财富从地方经济中抽走，使社区在经济上处于不利地位，并对公共卫生、环境和社会产生一系列负面影响。
采掘业农业综合企业不在乎他们是否过量使用农药或化肥，因为他们的家人和朋友都不住在那里。他们知道他们给当地社区和加州带来的负担，但他们把利益置于人类和环境之上。此外，农场通常位于非法人地区，这使得工业农业综合企业向附近被他们污染的小农村社区缴纳的税款不足。
通常情况下，缺乏执法会导致负面影响，如在人们的房屋上喷洒杀虫剂，或将洪水转向农村弱势社区，以避免淹没企业果园(即使这导致成千上万人撤离或中小型农场被摧毁)。
在我看来，立法者应该站在人们的健康和环境一边，而不是允许这些采掘(甚至是破坏性的)做法，这些做法也会对生活在这片土地上的当地农民产生负面影响。
让污染者为他们的污染付出代价的第一步是计算他们所产生的危害的成本。而农业综合企业并不像化石燃料公司但事实是，无人监管的工业化农业综合企业活动可能会给农村社区和该州的供水造成多重问题。
例如，通过将农田改作其他用途来减少一个区域的农药使用，可能会使常规农业总产量减少一定数量，但这可能会使人口在保健和水方面节省数倍的费用。虽然这种好处是常识，但它还没有被解释清楚。
在过去四年中，我的部分工作包括计算和估计与社会环境影响相关的科学数据。在这些分析中，我们计算加州圣华金河谷123个农村弱势社区的农业收入，每年约1.7亿美元(其中只有一小部分是利润)。我们还计算出，这些社区内的传统农业平均每年从合成肥料中增加约1900万磅有毒硝酸盐到这些社区内的含水层。每天为这些社区的每位居民提供一加仑清洁水将耗资1.9亿美元。
综上所述，这些事实表明，在农村弱势社区内部和周边地区生产传统农业的实际成本并不是由粮食消费者支付，而是由这些农村社区的居民支付。这只说明了水的一些负面副作用。如果我们将这种封建制度对空气质量的负面影响或社会经济和环境机会的缺乏货币化，这些数字将更加不公平。
重新构想农业和农田对我们的未来至关重要
粮食生产将不足以维持我们今天所知道的农业。我们已经有能力了3d打印肉！有必要战略性地重新利用耕地，以改善社区和环境，并保护农业。很有可能，农业部门必须产生积极影响，并为其可行而付出代价。这些有益的副作用包括为野生动物和濒危物种创造栖息地，改善附近社区的空气质量和水安全，保护和改善景观，以及生产清洁能源。这些外部性对每个人都有利，每个人都应该为农民提供这些服务付费。
我可能是个浪漫主义者，但我坚信环保人士和农民应该这样做成为最好的朋友．他们有更多的共同点，应该共同努力，共同实现共同的目标。如果农业能够维持健康的生态系统，那么向环境输送水就可以与向可持续农业输送水一样。共同努力，重新构想现有农田的新用途，是朝着惠及所有人的方向前进的一种方式。