特朗普总统坚持了下来他承诺要做出让步奥巴马时代的乘用车和卡车燃油经济性和排放标准，建议将标准冻结在2020年的水平．考虑到这些规则带来了巨大的好处日期和2025年及以后的未来充满希望在美国，你可以想象，要证明这一倒退是合理的，就需要政府做出一些扭曲太阳马戏团你是对的以下是提案中发现的一些荒谬的论断，为撤销如此成功的政策提供了理由:
荒谬#1:消费者将从回滚中受益
当然，消费者将成为这种倒退的最大输家。到目前为止，这些规定拯救了消费者超过640亿美元在燃料成本方面。每一类车辆的燃油经济性都创下了纪录，其中最受欢迎的一类车辆显示出最大的进步自从规定生效以来。这种倒退可能会使所有这些都处于危险之中，限制了消费者的选择。
荒谬#2:更高效的车辆会更不安全金宝博的网址
去年,一项研究(政府甚至引用了这一点!)表明燃油经济性标准已经达到了减少了死亡人数自他们成立以来，通过减少碰撞中的平均重量差异，驳斥了传统基金会和竞争企业研究所等组织经常抛出的无稽之谈歇斯底里地宣称制造更高效的汽车是为了消除这些规则而杀人。奥巴马政府没有坚持科学，而是借用了这种意识形态上的论点，以安全为卖点推销其退欧议程。
轻质材料最初是出于安全考虑而部署的，制造商一直在使用高强度钢和铝等轻质材料来显著减轻重量最大的交通工具金宝博的网址就像F-150一样这对社会是有好处的，减少了最大和效率最低的交通工具的杀伤力。金宝博的网址国家公路交通安全管理局最新数据证实了这一点当然，但这些机构却在他们的模型中蒙混了经济原理，说出了白宫老板想要的答案。
荒谬#3:如果没有回滚，舰队将会变得更老，旅行更多(因此更不安全)
写这个提案的人不知怎么地提出了高得离谱的死亡率数字，他们用这个数字来证明撤销这些非常受欢迎和对消费者友好的标准是合理的。大约99%的死亡人数的增加与新车的安全性完全无关，而是来自一个经济模型，该模型声称，老旧、不安全的车辆将在道路上行驶更长时间，如果标准保持不变，总行驶里程将大幅增加(更多的里程=更多的碰金宝博的网址撞=更多的死亡)。
这种逻辑并不一致——他们声称，这些更新、更高效的交通工具会非常好，以至于每个人都会更多地出行，但又没有好到让人们想要购买它们。金宝博的网址当然，不要在意制造商连续第四年的年销量达到1700万辆，延续了行业纪录，也不要在意汽车出行的主要来源是固定的通勤，也不要在意几乎没有证据表明“反弹”或额外出行的增幅像机构声称的那样高。
谬论#4:“能源主导”意味着我们不必担心节约能源
忽略“能源主导”本身的荒谬，增加国内石油产量意味着我们不关心能源节约的概念不仅违背了能源政策和节约法案对燃料经济计划的要求，而且违背了基本的经济学。
石油是世界上最具可替代性的商品之一，这意味着价格是由全球市场决定的，由基本的供求关系决定。因此，将自己与全球不确定性隔绝的最好方法(我想我们都同意这一点)这样的事情有很多)是简单地减少需求，这会给市场价格带来下行压力，并有助于缓冲波动。的经济增长与石油需求脱钩不仅对环境有益，对消费者和国家安全也有好处。
荒谬之五:零排放汽车标准本质上就是燃油经济性标准
对于任何了解加州空气质量挑战和零排放汽车(ZEV)计划历史的人来说，特朗普政府坚称ZEV计划与燃油经济性有关，这让他们感到困惑。事实上,ZEV计划早于加州议会1493号法案这促使该州对汽车采用了全球变暖排放标准(当然，这里应该指出的是188金宝搏手机版金宝博的网址这些也受到了攻击尽管也不是燃油经济性标准)。
加利福尼亚州的ZEV计划旨在改善该州的空气质量，是该州满足联邦空气质量要求计划的重要组成部分。其他州也采用了这一标准，因为他们认为zev是未来可持续交通的重要组成部分，包括空气质量方面的原因。奥巴马政府表示，一项旨在消除尾气污染的法规被燃油经济性标准抢占了先机，这不仅在法律上是危险的，而且对任何在采用这些标准的州呼吸空气的人都有害。
荒谬之六:制造商将在没有监管的情况下提高燃油经济性
的倒退的真实影响在纸面上看起来太糟糕了，所以政府做了假账，声称制造商将超出2020年的标准，每加仑近3英里，出于善意，因为他们知道人们会购买节油汽车(不，政府似乎没有意识到这里的讽刺意味，他们声称人们会购买这些节油汽车，而不是更节油的汽车)。金宝博的网址
从历史上看，燃油经济性只有在标准收紧时才会提高。(所示值为实验室测试值——“贴纸”值比现在低20%左右。)
这当然带有无知的意味——在过去的40年里，如果没有监管，汽车的整体效率并没有提高——事实上，在20世纪90年代，由于标准持平，燃油经济性实际上下降了(见图)。假装燃油经济性的改善会在没有监管的情况下神奇地发生，这是违背历史记录的。
荒谬#7:为了达到标准，制造商会采用不必要的技术
对回滚模型的一个推论是，神奇地采用免费的燃油经济性改进是为了达到标准而应用的大量技术，帮助推高了标准的成本。政府精心设计的建模方法如此疯狂，以至于输出显示制造商投入了比满足标准所需更多的技术——事实上，如此之多，制造商将过度遵守并获得在使用之前就到期的积分!
这与制造商实际计划遵守法规的方式完全不一致。一般来说，制造商试图将每一辆车的性能设定为汽车产品生命周期的平均标准。由于汽车在5年的时间里通常不会有太大的变化，所以一辆车最初的表现往往会优于标准，产生积分，然后可以用来弥补汽车在后面几年相对于标准的表现不足。
在这些机构的模型中，制造商对汽车的改进如此之快，如此之强，以至于他们最终获得了从未使用过的银行信贷!金宝博的网址这不仅仅是经济上的低效——简直是愚蠢。这是政府夸大现行法规成本估算的又一个玩世不恭的伎俩。
荒谬之八:如果标准不降低，2025年每个人都需要驾驶“涡轮混合动力”
这些关于技术的荒谬假设的最终结果，在一个没有制造商可能设计的车队中得到了证实。规则中的技术假设有很多问题，但也许我最喜欢的是机构引入的一个概念，称为“涡轮混合动力”。他们的建模工作声称，最初，制造商将采用涡轮增压发动机(我们正在看到-路上大约有四分之一的车辆采用更小的增压发动机)，然后最终他们将被迫成为像普锐斯那样的混合动力发动机……但他们将在混合动力中保留涡轮增压发动机。金宝博的网址这不是制造商设计汽车的方式。
这个想法太荒谬了，我能找到的唯一类似的例子就是极其复杂的引擎在一级方程式赛车中发现的．汽车制造商永远不会做出这种选择的原因是，混合动力汽车上的电动机已经为发动机提供了补充动力——你不需要再对它进行涡轮增压。有很多汽车公司利用混合动力汽车提供的额外动力，并将其与较小的发动机搭配使用的例子，比如丰田普锐斯如何利用更高效的阿特金森循环，或者为什么新的本田Insight可以摆脱这种情况仅使用1.5L发动机．制造商没有理由在不必要的情况下增加成本和复杂性。但是，通过假装这是制造商将遵守的方式，这些机构已经能够人为地提高现行标准的成本。
他们做对的一件事是:这些标准将导致就业岗位减少
令我惊讶的是，这些机构在分析中承认，这种倒退对汽车行业不利。根据他们的分析，到2030年，汽车行业的收入将损失2000 - 2500亿美元，技术投资将减少400亿美元，汽车行业的工作岗位将减少6万个。我们指出这种倒退对经济会有多糟糕整体而言，消费者被迫在石油上花更多的钱，而在就业增长潜力更大的行业花更少的钱，这将使2035年的整体就业增长减少12.5万个，并使国家gdp减少80亿美元——但这证实了这种倒退对要求它的行业来说是可怕的。
该行业要求这种倒退，现在轮到他们来阻止它了
该行业打开了潘多拉的盒子，要求政府重新审视适用于美国人民的标准。现在，我们对这一行动对加油站的消费者、经济、环境和汽车行业意味着什么有了更清晰的认识——简而言之，这是可怕的。
要靠汽车行业来修复他们破坏的东西。我不相信本届政府会对事实感兴趣——另一方面，工业界的声音可能更有分量。
那么，汽车公司，你们愿意为美国人民挺身而出吗?还是说你会袖手旁观你自己造成的灾难展开?