上个月底，美国环境保护署(EPA)要求公众就一项重要规定提供口头意见，该规定将决定你暴露在多少煤烟污染中。评论者中有我的同事山姆·威尔逊她热情而有效地呼吁环保署遵循科学，制定最严格的空气污染标准，以保护人们的健康。
但口头评论中也有几位代表产生大量这种致命空气污染的行业的发言者。他们的主要论点包括两种令人不安的策略造谣剧本:对科学提出质疑，并迫使环保署违反国会通过的一项法律。
可怕的是，这些虚假信息策略，首先是由烟草公司长期以来，美国一直成功地将政府官员从基于科学的决策转向严重危及公众健康的行业青睐的职位。因此，更仔细地检查这些策略以更好地防范其有害影响是有用的。
科学很清楚，煤烟污染会致人死亡
煤烟污染，称为可吸入颗粒物它是空气中固体颗粒和液体液滴的混合物。这种污染物的一种特别危险的形式——也是EPA的规定产生重大后果的形式——被称为细颗粒物，也被称为PM 2.5，即宽度为2.5微米或更小的颗粒物。
pm2.5污染是罪魁祸首数百万人死亡在全球范围内。它尤其与心血管和呼吸系统的损害有关，但它也有实际损害的能力每一个器官在身体里。最近的一项研究发现99%世界上有一半的人口暴露在世界卫生组织认为不安全的水平下，在全球南部国家的浓度特别高。
有越来越多的证据表明(见在这里，在这里,在这里表明黑人、土著居民和有色人种(BIPOC)社区比白人社区暴露在更多的PM 2.5污染中。一项研究将BIPOC社区较高的PM 2.5污染与空气污染联系起来20世纪30年代划红线的做法,这继续剥夺有色人种的公民权。
这种致命污染的最大贡献者来自燃烧化石燃料的人为排放源，例如火力发电厂而且车辆的排放柴油和汽油。这个过程估计是负责的全世界五分之一的死亡．在美国，每年有10万人死于人为的pm2.5污染，一半的死亡都是由于化石燃料的燃烧。
美国环保署的pm2.5规定是很好的一步，但还需要更多
《清洁空气法》要求美国环保署定期审查6年的科学结果空气污染物标准，包括颗粒物，并利用这一科学来制定一个被称为“国家环境空气质量标准．这些基于科学的标准构成了联邦政府如何保护美国各地社区免受有害的PM 2.5污染的基础。
我的同事吊杆杰克逊已经对此进行了更详细的阐述，但基本的要点是，环保署目前是提出将pm2.5年度基本标准收紧至每立方米9至10微克，并保持目前每立方米35微克的24小时pm2.5标准不变。这既是一个优秀的决定，也是一个糟糕的决定。看到环保署想要收紧年度标准(目前的标准是每立方米12微克)是件好事，但同样可怕的是，环保署没有通过进一步降低年度和24小时标准来完全致力于现有的最佳科学。
美国环保署的清洁空气科学咨询委员会(CASAC)是一个独立的、受人尊敬的科学专家组，体重在并得出结论，即使是低水平的pm2.5污染也会对人类健康造成危害，因此需要收紧标准。具体而言，大多数国资委委员建议将年度pm2.5标准降至8至10微克。此外，大多数国资委委员赞成降低24小时标准，并“建议25至30微克/立方米的范围内就足够保护了。”
就像我之前写的在美国，环保局审查颗粒物科学的方法是稳健的。但它也有一些固有的弱点，即如何将污染物对更敏感人群(如肺部疾病患者)和更不成比例地暴露于污染物的人群(如BIPOC社区)的健康影响纳入其中。因此，为了保护服务不足的社区，环保署应该选择最具保护性的标准。
化石燃料工业想要破坏以科学为基础的保护
环保署就其拟议的pm2.5规则举行了为期三天的公开听证会，于2月底举行。在281名发言者中，94%(263名发言者)敦促环保署将年度pm2.5标准降低到8微克，并将24小时标准降低到25微克。
在敦促环保署保留或削弱拟议的pm2.5标准的6%评论者中，绝大多数人与工业界有直接关系。演讲者包括来自美国化学理事会和美国石油协会的代表，这些行业贸易组织因质疑公共健康和环境科学以造福客户的利润而臭名昭著。多年来，我们在UCS写了大量关于危险的虚假信息的做法美国化学理事会而且美国石油学会以及他们不断破坏公共健康保护的努力。
如上所述，主张降低pm2.5保护标准的发言者主要采用了两种策略。让我们更详细地看看它们。
首先，他们声称科学是有疑问的。坦率地说，这是荒谬的。颗粒物污染是研究最充分的空气污染物类型之一;几十年来，科学文献中的证据压倒性地表明，即使在低浓度的情况下，pm2.5污染也是致命的。环境保护署的综合科学评估的补充关于颗粒物的报告长达300多页，煞有苦心地回顾了科学文献，并得出结论，即使在低水平的接触下，pm2.5浓度与心血管影响和死亡率之间的关系也是“因果关系”。这是的最高水平这一过程可能存在的科学确定性，并表明科学证据的重要性是不可否认的。
其次，行业代表认为，在制定pm2.5标准时应考虑经济因素。这种说法完全是一派胡言，因为它直接违反了《清洁空气法》。室外颗粒物标准由第109节该法案明确规定，该标准必须基于“保护公众健康所必需的标准”。
这部分法律要求政府只考虑能够保护公众健康的基于科学的证据，多年来一直得到支持。作为国会研究服务报告“45年来，环保署一直将第109条解释为禁止[EPA]署长在制定标准时考虑成本。2001年，最高法院一致确认了这一解释，惠特曼诉美国货运协会案．法院指出了许多其他CAA[清洁空气法]的章节，其中国会明确允许考虑经济因素，得出的结论是，如果国会打算在制定主要的国家环境空气质量标准时允许这些因素，它将会更加直接-特别是考虑到NAAQS概念对CAA的监管计划的中心地位。法院的结论是，第109(b)(1)条‘明确禁止在naaqs设定过程中考虑成本因素’。”
环保局需要通过最有利于健康的措施可能的
在公开听证会上，行业代表要求美国环保署制定更低的pm2.5保护标准。这一立场忽视了现有的最佳科学，让每年成千上万的人死亡，这样工业界就可以继续燃烧化石燃料和污染空气。
化石燃料公司非常清楚他们的活动产生的空气污染对人类健康的危害。例如，来自《卫报》检查文件显示石油工业至少50年前就知道了与化石燃料燃烧相关的PM 2.5污染可能会危害人类健康。就像化石燃料工业让人怀疑科学气候变化几十年来，他们现在正在使用类似的虚假信息策略，破坏保护人们免受危险的pm2.5污染的政策进程。
根据环保局自己的分析如果我们把每年的pm2.5标准收紧到每立方米8微克，每年可以挽救6600至1.2万人的生命。如果环保署认真遵循现有的最佳科学，保护全国各地社区的健康和安全，这就是它必须做的:将其年度pm2.5标准降低到每立方米8微克，将其24小时标准降低到每立方米25微克。