最近，国家科学、工程和医学科学院发布报告这可能会对环境保护署(EPA)如何保护人们免受危险空气污染物的影响产生重大影响。
争论的焦点是环境保护署编制其所谓的“综合科学评估”的过程。这个焦点听起来可能很深奥，但风险不会更高，尤其是考虑到有大量且越来越多的证据与之相关空气污染导致死亡和疾病特别是心血管疾病、癌症和呼吸系统疾病。例如，颗粒物空气污染是世界各地死亡的主要原因之一，它可能会产生潜在影响或损害身体的每一个器官．
了解环保局的综合科学评估
当国会在1970年通过《清洁空气法》时，他们确定了六项所谓的“空气污染物标准——颗粒物、地面臭氧、一氧化碳、铅、二氧化硫和二氧化氮——是如此危险，以至于需要一个严格的、定期更新的评估和政策制定过程。该法律要求环保局开展一项名为“综合科学评估”的研究，梳理科学文献，准确阐明这些污染物对人类健康和环境的危害程度。环保署的综合科学评估构成了国家环境空气质量标准的科学支柱，这套标准决定了联邦政府如何保护美国各地的社区免受这些有害空气污染物的侵害。
毫无疑问，美国环保署需要最强大的科学程序来完成保护公众免受空气污染的工作。国家科学院是美国最受尊敬的科学专家机构之一，它的报告在本质上是科学上的成绩单，可以帮助环保署使其综合科学评估过程更加健全。
美国国家科学院的报告对EPA确定因果关系(即确定特定空气污染物是否对健康和福利造成损害)的证据权重方法持积极态度。这一发现本身对于验证EPA的方法在科学上是严谨的是很重要的。
但国家科学院也就环保署可以在哪些方面改进其方法提出了几项建议，包括如何最好地评估那些更容易受到空气污染物有害影响的人群中正在发生的危害。美国环保署听取这些建议将是明智的，因为这样做将转化为政策决定，从而更好地保护人类健康和环境。
以“敏感”人群为中心
的第一条建议在国家科学院的报告中，他敦促环保署更全面地评估空气污染物对人群(人类和其他生物有机体)的影响，这些人群特别容易受到空气污染物的影响。在这一建议中，国家科学院还特别包括了对濒危生态系统的影响，这有助于突出对濒危和受威胁物种以及其他敏感或关键栖息地的影响，特别是容易受到空气污染的影响。
对于六种标准空气污染物，《清洁空气法》要求环保署为所有人类提供健康保护，包括“敏感”人群比如哮喘患者、儿童和老年人。最近，EPA一直在努力优先审查对敏感人群的健康和福利影响，这可以从EPA 2021年补充的综合科学评估中看出可吸入颗粒物空气污染。然而，该机构已经将这种检查与确定因果关系的努力分开。这是令人担忧的，因为对健康或福利影响的因果关系的确定基本上构成了EPA将对特定标准空气污染物设定更宽松或更严格标准的基础。
正如报告所述突出了在美国，许多科学组织(包括UCS)已经指出，美国环境保护署还需要给予边缘社区更多的关注，如有色人种社区、低收入社区、儿童和老年人，以及已有健康状况的人，这些人因暴露在空气污染中而面临更频繁和更严重的健康影响的风险。
问题在于，环保署目前评估空气污染科学的方式往往忽视了在边缘社区更经常发生的健康影响。例如，美国国家科学院的报告强调了一个例子，在多个地点进行的一项针对健康成年人的大型研究，似乎发现臭氧污染对健康影响的证据较少，但似乎淹没了一些较小的研究，这些研究显示，有心血管疾病或有心血管疾病风险的人容易受到臭氧污染对健康的影响。此外，许多关于人类接触空气污染物的研究往往排除了健康状况严重的人，而且往往不能很好地代表人类或有色人种和低收入人群。
美国国家科学院的报告发现，除非EPA有具体的方法来评估风险人群是否正在经历由正在检查的空气污染物引起的健康症状，否则其当前的方法将更重视对整体平均人口的健康风险，而不是发生在边缘人群中的健康风险。如果EPA认真对待其对环境正义的承诺，它需要遵循这一建议，并在评估因果关系时全面实施对高危人群的检查。
需要更多的透明度
国家科学院的报告还指出，EPA的方法需要更多的透明度，例如:提供该机构如何选择它决定纳入(和不纳入)其综合科学评估的研究的细节;考虑更多类型的可能影响研究结果的混杂变量，如天气影响和社会经济和人口差异;并阐明一个明确的过程，以确定在做出因果判断时需要哪些科学学科和观点。
正如我们在特朗普政府时期所了解到的，这一过程会靠边站吗当政治领导人试图解散和/或破坏科学咨询委员会和帮助评估空气污染物对健康和福利危害的科学文献的EPA科学家时。因此，EPA实施国家科学院的建议是至关重要的，因为这种透明度可以增强公众对EPA过程的信任，并阻止当前和未来政治领导人可能想要干预这一过程的企图。
美国环保署需要向公众保证，它致力于使用公平和严格的科学程序来保护美国所有人，特别是边缘社区，免受因暴露于空气污染而造成的巨大健康负担。