最新公布的文件由忧思科学家联盟根据《信息自由法》提出的三项独立要求获得，并由188金宝博政治报证明特洛伊木马“秘密科学”的提议提出美国环境保护署署长斯科特·普鲁伊特完全是受政治驱动的。
政治报写道:
自从普鲁伊特上个月宣布了新政策的计划以来，研究人员和公共卫生支持者已经发出警告，称这可能会限制该机构考虑有关污染对人类健康影响的大量数据的能力。但根据《信息自由法》公布的文件显示，环保署高级官员更担心新的限制会阻止该机构考虑行业研究经常支持他们为不那么严格的监管提供理由。”
限制了环保局利用重要公共健康研究的能力
这些文件还证实，众议院科学委员会的反科学主席、众议员拉马尔·史密斯(Lamar Smith)与行政长官普鲁伊特(Pruitt)就实施他长期失败的“秘密科学”展开了对话。立法2018年1月9日起通过行政手段实施。(见下面的电子邮件)。
政客仍在继续:
但史密斯找到了普鲁伊特的盟友。这些电子邮件表明史密斯在1月初会见了普鲁伊特，并表明普鲁伊特的工作人员很快开始制定一项“内部实施”立法的指令。
史密斯主席认为并曾立法限制接受机构资助的独立科学家就EPA的决定提供建议的能力。虽然这项立法从未在国会通过，但环境保护署实现去年秋天出台了类似的指令。
而环保局一直在争论党派的网站尽管该政策将是关于以科学为基础的决策的透明度，UCS获得的文件证实情况并非如此。史密斯主席的错误建议的复活只不过是一种政治企图，目的是限制环保署利用现有最好的科学来履行其保护公众健康和环境的使命。
文件显示了什么
在美国环保署公布的文件中，没有人担心这项政策对公众健康保护的影响，也没有人建议接受更广泛的科学界的反馈砰的一声这扭曲了之前的努力。
然而，几位环保局政治任命官员之间的电子邮件，包括南希·贝克(Nancy Beck)前职员美国化学理事会(ACC)，化学工业的贸易协会;理查德山田，一个前职员众议院科学委员会主席拉马尔·史密斯(Lamar Smith)的报告显示，这个小组正在努力考虑如何纳入漏洞和豁免，以限制该指令对行业数据的影响。(见下文)。
这些邮件还显示，贝克目前担任化学品安全和污染预防办公室(负责保护公众免受有毒化学品的风险)的副助理署长，她对机密商业信息提出的担忧与担忧去年，她在参议院国土安全和政府事务小组委员会面前，代表她当时的前雇主提出了数据透明度的问题支持者史密斯主席考虑不周的立法建议，行政协调会
最终，非常清楚的是，环保署仍在想方设法放弃该机构完成工作所需的工具。这项提议，如果它被公布的话，是没有科学依据的，只是一个政治策略，目的是破坏环保局使用独立科学分析的能力。你可以看一看所有发给UCS的文件在这里，在这里,在这里．
史密斯主席的一名工作人员和一名环保局官员的电子邮件，讨论了2018年1月普鲁特局长和史密斯主席之间的一次会议，讨论如何在内部最好地实施“秘密科学”。
Nancy Beck与EPA的其他同事分享了为什么一家公司的科学研究应该受到保护，因为这是机密的商业信息，并且可能不受EPA的秘密科学指令的约束。她的评论与她去年代表美国化学委员会在参议院小组委员会作证时使用的语言非常相似。
