为了回应2013年，德克萨斯州西部发生灾难那杀死15人造成200多人受伤，并影响了社区的数千人，奥巴马总统要求联邦政府使其化学品安全规则现代化。近三年后，环境保护署最终提出了对风险管理计划(RMP)规则的修改．
从人口统计数据来看，美国人倾向于要求化学设施使用更安全的化学品和工艺，以保护社区。
明天早上，我将代表科学与民主中心在忧思科学家联盟发表演讲188金宝博在一次公开听证会上对RMP规则的建议修订。
对于那些不熟悉这条规则的人来说，这可能是你从未听说过的最重要的规则之一。令人震惊的是，没有人真的喜欢化学灾难)．RMP规则是联邦政府管理和披露与化工厂灾难相关风险的主要方式。虽然我们都同意这条规则很重要，目前的建议可以大大加强．
下面，你可以阅读我明天将提交给环保署的评论。
感谢您有机会就环保署风险管理计划(RMP)规则的拟议变更发表讲话。
我叫Yogin Kothari。我代表忧思科学家联盟的科学与民主中心来到这里。188金宝博我们在全国各地拥有超过45万名会员和支持者，是一个无党派的非营利组织，致力于通过严格和独立的科学改进公共政策。UCS科学与民主中心倡导提高我们民主机构的透明度和诚信，特别是那些做出基于科学的公共政策决策的机构。
我们很高兴看到环保署终于提出了期待已久的RMP规则修订版。虽然我们确实认为提案的某些部分可以并将减少与灾难性化学设施事故相关的风险，并改善对事故的应急响应，但我们强烈建议大幅加强提案，以防止化学设施事故，并更好地帮助社区、地方应急规划委员会(lepc)和急救人员了解他们面临的潜在风险，并对其做出有意义的应对。
环保署关于公众获取重要信息的提议并不是对现状的改进。修订后的公开信息清单缺乏事件调查报告的摘要以及更安全的技术和替代分析(STAA)。这些信息只会根据lepc的要求提供，并且仅限于其规划区域内的设施的信息。
EPA的提案将毫无必要地将lepc与其他司法管辖区成功减少危害实践的信息隔离开来。它还将把lepc与其他知情群体(包括技术供应商、设施员工、学者、政府机构和公众)提供的信息隔离开来。向公众提供这些信息将有助于社区和急救人员更好地准备和了解他们面临的危险，并帮助社区让运营商对提高其设施的安全性负责。
该机构也未能改善公众对信息的实际获取。美国环保署建议，设施可以使用“多种方式”，包括网站、其他互联网平台、当地图书馆、当地政府办公室，甚至设施本身向公众传播信息。但是这种拼凑的方法并不能提供足够的信息获取途径，因为很多工厂已经向环保局提交了这些信息。因此，环保署可以而且应该使社区更容易获取信息，并使其更具可操作性和可用性。
其次，环保署必须采取更多措施，为生活在化学灾害风险恐惧中的社区改善应急准备和规划。相当数量的lepc仍然无效。许多lepc资金不足，不被要求广泛传播信息，或缺乏实权。此外，研究还表明，lepc与公众之间的沟通不足。许多设施未能充分承担应急计划和协调的责任，而这对于履行《清洁空气法》规定的对受管制物质排放“迅速作出紧急反应”的法律责任至关重要。总之，这导致了一个准备不足的社区，面临着严重的潜在危险和经济负担。
我们期望环保署发挥领导作用，确保设施了解并履行其职责，并确保lepc变得并保持有效，并与社区团体合作，为他们提供应急准备所需的信息和资源。
我们关注的第三个主要问题是环保署提出的事故预防要求。拟议的规则应得到加强，以鼓励设施向本质上更安全的技术和设计过渡。虽然我们理解可用性和可行性并不总是相同的，但在最终规则中，该机构应扩大STAA要求。
RMP规则仍然是对抗灾难性灾难的主要防御手段。公众，特别是围栏社区——通常是较贫穷的社区和有色人种社区，他们已经承受了生活在污染和高风险设施旁边的最大负担——期待环保署保护他们的健康和安全。
只有在基本信息和问责工具易于为最脆弱人群获取、提供和使用的情况下，RMP才能成为促进公共卫生和安全的有效工具。
环保署可以通过增加获取信息的途径、降低风险和拯救生命来发挥真正的作用。我们敦促环保署不要延长征求公众意见的最后期限，并鼓励该机构加快制定一项强有力的规定，真正对全国各地的社区产生影响。
我很高兴有机会表达我们的关切，并为拟议的RMP规则的必要修订提供意见。
特别感谢我的同事Pallavi Phartiyal、Charise Johnson、Danielle Fox和Ron White为我们的评论提供意见。