众议院否决他上周五通过了农业法案这是一项生死攸关的法案，它坚持让补充营养援助计划(SNAP，或食品券)的参与者承受一系列不必要的、误导性的工作要求。如果它获得通过并签署成为法律，该法案就有效了减少或取消福利为了数百万人。尽管它承诺将由此产生的“节省”用于国家管理的职业培训计划，但这一提议也存在严重缺陷，暴露了人们对参与SNAP的人群的严重误解。
虽然这个版本的农业法案失败了(终于解脱了，我们很可能还没有看到最后一个通过农业政策实现所谓福利改革的提议。因此，这似乎是一个很好的时机，来评估众议院法案的提案人在他们自己的选区里对依赖snap的人犯了什么错误，以及国会应该做些什么来实现一个真正适用于这些社区的农业法案。
谁是SNAP的参与者?
我们已经证明农村社区依赖于SNAP更高的利率比他们的城市同行更容易获得经济效益显著但在关于营养援助计划的联邦政策讨论中经常被忽视，这使得代表这些社区的政策制定者反复做出不符合他们最佳利益的决定。(见:肯塔基州众议员哈尔罗杰斯)。在提倡“自给自足”和劝阻“依赖生活方式”的工作要求的呼声中，我们继续推动基于事实而不是意识形态的政策尤为重要。为此，我们使用了公开可用的2016年美国农业部质量控制数据以及一个相关的地理指标，以更好地了解全国城市(大都市)和农村(非大都市)地区的SNAP使用情况。
在许多方面，城市和农村地区使用SNAP的人口统计数据差异不大，这支持了我们对使用该计划的人口的已有了解。在全国所有的SNAP参与者中，大约40%的参与者是儿童，而大约10%的参与者是老年人。与此同时，没有家属的身体健全的成年人，即abawds——处于极具争议的工作要求中心的人口——只占所有SNAP参与者的8%。(你没看错。百分之八)。在这些人群中，研究表明有四分之一的人在领取SNAP期间工作，约四分之三的人在领取福利之前或之后的一年里工作。这意味着众议院领导层愿意，甚至热情地不惜牺牲他们通过农业法案的机会，只为了针对不到8%的SNAP参与者——他们中的绝大多数仍在积极参与劳动力市场。
在农村社区，更多的SNAP参与者生活在残疾之中
但美国农业部的数据集确实指出了城市和农村SNAP参与者之间的一个关键区别:农村地区的残疾人比例更高。
在农村地区，残疾人士占SNAP参与者的11.3%，而在城市地区，这一比例为9.5%。虽然差异看起来很小，但可以这样想:如果城市地区的SNAP残疾人用户比例与农村地区相当，就相当于增加了7万名参与者。考虑到农村残疾率本身更高，这种差异并不一定令人惊讶;根据美国疾病控制中心的数据，农村地区的居民更容易患病老了，穷了，病了比城市里的人要多。
工作要求不会结束持续的贫困——尤其是那些未经检验和资金不足的职业培训项目
所有这些都应该让参众两院农业委员会的成员意识到，他们将起草和宣传农业法案的后续版本。首先，额外的工作要求将适用于其选区的一小部分，同时对所涉及的参与者造成特别毁灭性的打击。其次，导致较高残疾率的社会、经济和人口因素很可能也是继续推动农村地区失业和就业不足的因素之一。
广义上讲，这些只是同一种疾病的几个症状:持续贫困。最重要的是，再多的职业培训也无法弥补高薪工作的缺乏，尤其是当我们在联邦安全网上不断钻洞的时候。
上周失败的农业法案的安慰奖应该是通过提供就业和培训(E&T)机会来帮助人们摆脱贫困“任何想要的人。”这个建议也有很大的缺陷:它缺乏实证证据，表明E&T模型是正确的有效且可扩展在美国，这个项目的资金严重不足，提供的资金相当于每月30元每个符合资格的SNAP参与者。即使缺乏可就业的技能是推动SNAP使用的主要因素(事实并非如此，从长远来看)，众议院法案的职业培训解决方案仍然是软弱无力的。
国会应该怎么做呢?
解决贫困和粮食不安全的一些主要根源并非易事，特别是考虑到全国农村社区之间的巨大差异。但是利用农业法案来投资当地经济将是一个很好的开始。众议院的法案未能投资于一些拟议中的政策和项目，这些政策和项目在支持农民、支持地方和区域粮食系统以及使社区更容易负担和获得营养食品方面取得了成功。这些项目包括农贸市场和当地食品推广计划和增值生产者补助计划，这两个项目都包含在两党合作的协议中地方农场法；的开始农民和牧场主发展计划；的粮食和不安全营养激励方案；和健康食物资助计划．这些项目得到了全国各地家庭、农民和食品生产者的广泛支持，他们最了解自己的社区，并看到了更好的前进方向。
参议院将在未来几周内公布自己的农业法案草案，众议院预计将在6月底举行另一次投票——这意味着你有很多机会告诉你的当选官员，你希望在下一个农业法案中看到什么(当然也肯定不想看到)。访问我们的网站关于农业法案的所有内容，包括政策更新，与参议员和众议员联系的简单方法，以及围绕SNAP和当地农场法案的有用谈话要点。让我们继续努力建设一个让我们引以为傲的食物体系。