2018年12月10日更新:特朗普政府反移民“公共负担”规则的评论期今天结束。超过10000名UCS支持者提交请愿书反对这一惩罚辛勤工作的移民家庭、损害公共卫生的卑鄙政策。"全民健康食品"的成员也在合作发表声明关于该规定和政府更广泛的移民政策。我们将关注2019年该提案的进一步行动。
从一个考虑不周的竞选承诺变成修建边境墙到最近部署数千名美国士兵来对抗一场战争不存在的“入侵”,激进的移民政策一直是特朗普总统任期的一个标志。政府已经引进了毫无根据的穆斯林旅行禁令；下令家庭分离在南部边境，超过2600名儿童被安置在政府避难所;并建议非美国公民父母在美国出生的孩子不应该被授予公民权．
现在，政府正致力于把目标对准离家更近的移民家庭——餐桌上的移民家庭。
美国国土安全部最近就一项大幅改变长期移民政策的提案征求公众意见拓展公益类型这——如果移民使用它们，或者即使他们被认为将来可能会使用它们——将会影响他们的签证或绿卡申请。其中的好处补充营养援助计划(SNAP，以前的食品券)它是美国数百万家庭抵御饥饿和经济不稳定的第一道防线。最终结果呢?许多移民家庭，包括那些工作和纳税的家庭(哪个是最)以及那些孩子在美国出生的人将被迫在保持公民身份和在困难时期养家糊口之间做出选择。
就像之前的许多攻击一样，提议的政策从根本上与我们作为一个国家所代表的价值观不一致:我们不会因宗教或国籍而歧视，也不会对那些有需要的人置之不理。此外，它还可能大大加剧我们一些最脆弱人群(包括本身就是公民的儿童)的饥饿和健康差距。
UCS加入了数千个组织，强烈反对特朗普政府所谓的“公共负担”规则。以下是我们提交给国土安全部的信，概述了该政策可能造成的潜在损害。
征求公众意见的截止日期是12月10日。你可以提交这里有自己的评论，或访问UCS网站，将您的名字添加到我们的反对规定的请愿书．
UCS就公共负担规则提案向DHS提交公众意见，“公共负担理由的不可受理;建议制定规则的公告”
2018年11月9日
忧思科学188金宝博家联盟(UCS)是一个以科学为基础的非营利组织，致力于为我们这个星球上最紧迫的问题寻求解决方案——从对抗全球变暖，发展可持续的方式为我们提供食物、电力和交通，到打击错误信息，促进种族平等，以及减少核战争的威胁。188金宝搏手机版移民一直是而且仍然是美国无与伦比的科学领导地位的重要来源;它所带来的多样性对于为我们国家的问题创造有效和有意义的解决方案至关重要。它也在无数方面丰富了我们的生活。因此，我们在此发表评论，以表达对美国国土安全部(DHS)对美国移民法和“公共负担”定义的全面修改的强烈反对。这一提议的规则无视证据，对许多移民家庭来说是毁灭性的，包括那些孩子是美国公民的家庭，他们可能被迫在艰难时期在满足日常需求和保持公民身份之间做出选择。
我们反对上述政策和方案变化的理由如下:
- 数据驳斥了移民家庭不成比例地依赖各种形式的公共援助的观点。2017年，美国国家科学、工程和医学院研究了移民的经济影响。在其他调查结果中，最终的报告显示，只有4.2%的有孩子的移民家庭利用住房援助——根据拟议的规则，这将是确定公共负担的新考虑因素，而在美国出生的家庭中，这一比例为5.3%。[1]，[２]基于个人而非家庭参与的数据显示，在调整贫困和年龄后，美国出生的人口使用SNAP和医疗保险等项目的比例高于归化公民或非公民移民。[3]，[4]拟议的规则将给有资格享受这些计划的工薪家庭带来不合理的伤害——对其社区的长期健康和经济活力产生潜在的持久影响。
- 拟议的规则将阻止参与医疗补助计划等项目，这些项目为儿童的长期健康、成就和经济成功提供了已被证明的好处。我们国家的未来在一定程度上取决于孩子们的幸福和经济上的成功——大约四分之一的孩子与至少一位移民父母生活在一起。［5］研究表明，参与医疗补助计划不仅有助于儿童成为健康的成年人，而且还会带来更大的学术成就和后来的经济成功。与成年人相比，获得医疗补助的儿童高血压、住院和急诊的比例更低;高中辍学的可能性更小;并且在以后的生活中有更高的收入——这为医疗补助计划的投资带来了强劲的回报。［6］一项回顾20世纪80年代和90年代医疗补助扩张的研究估计，仅根据儿童未来的收入和税收贡献，到儿童60岁时，儿童医疗补助每花费1美元，政府就能收回56美分。[7]
- 这项拟议中的规定对工薪家庭不利，因为他们最容易获得的就业机会往往是低工资和缺乏医疗保险等福利。研究表明，大多数移民子女生活在父母都有工作的家庭中，但他们从事的是低收入工作，没有雇主资助的医疗保险。［8］，[9]从农业生产到食品分销和服务，食品行业是严重依赖移民劳动力填补低薪工作岗位的行业之一。食品工人约占全国劳动力的14%，其中约五分之一是在外国出生的。［10］拟议中的规则将损害工人养活和照顾自己家庭的能力——即使许多人的工作岗位维护着我们所知道的粮食系统。
- 拟议的规则可能会通过阻碍有效营养计划的参与，从而加剧弱势群体(包括儿童)的饥饿和健康差距。社会服务提供者已经注意到，由于担心失去绿卡或最终获得公民身份，移民参与主要安全网项目的人数有所下降。来自全国各州的WIC(妇女、婴儿和儿童特别补充营养计划)机构的代表报告称，在第一次发布规则草案后，参与计划的人数减少了。[11]虽然WIC已从拟议规则中删除，但SNAP仍然存在。挥之不去的恐惧可能会阻止移民家庭参与这两个重要的项目，这些项目旨在预防饥饿和保持健康，同时家庭努力恢复财务稳定。移民父母的孩子已经比美国出生的孩子更有可能经历粮食不安全，如果没有这些项目的帮助，他们将面临更大的饥饿和健康状况不佳的风险。[12]幼儿参与SNAP与成年后较低的肥胖率和代谢综合征以及较高的高中毕业率有关。[13]
- 拟议的规则将破坏社会支持项目的核心功能，这些项目构成了联邦安全网，保护我们所有人免受意外事件的影响。该安全网旨在保护儿童和成人在面临失业、家人生病或其他危机等不可预测事件时，免受粮食不安全、缺乏医疗保健和金融不稳定的毁灭性后果的影响。这些情况可能会意外地降临到任何家庭身上。基于对年龄、健康、经济状况和教育等因素的主观评估而提出的长期移民政策的相应变化，将产生完全阻止移民使用主要安全网计划的负面影响。这种改变有悖于安全网的目的，并将破坏其保护个人家庭、整个社区和整个国家的有效性。当我们国家的人更穷、更病时，我们都是输家。
- 拟议规则的表面原理与美国的核心价值观相悖。作为获得合法移民和公民身份的先决条件，有效地要求移民证明他们有能力满足当前甚至未来的任何援助需求，这违背了美国作为避难所的创始核心，也违背了我们国家平等、正义和自决的理想。此外，在将政策制度化的过程中，其后果将绝大多数由有色人种承担，拟议的规则可能会强化种族主义和反移民情绪，从而贬低我们的国家，并对公民和非公民造成不可估量的伤害。
UCS很高兴有机会对这一提议的规则发表评论。在表达我们对该提案的强烈反对时，我们加入了全国数千个组织的行列，他们也表达了类似的反对意见。这条规则提出的对移民政策的全面改革将加剧饥饿和健康差距，特别是在移民子女之间;对我们所有的社区造成伤害;不让我们的国家享受移民带来的好处;并向世界其他地方发出信号，我们的社会已经放弃了体面、努力工作和人人享有机会的美国核心价值观。
谢谢您的考虑。
参考文献
[1]国家科学、工程和医学科学院，2017。移民的经济和财政后果。华盛顿:国家科学院出版社。
[２]移民家庭以户主的移民身份为基础(如果户主不是公民或归化公民，则被视为移民)。
[3]诺拉斯特，A.， R.奥尔，2018。移民和福利国家:移民和本土居民在经济状况调查的福利和福利项目中的使用率和福利水平。华盛顿:卡托研究所。
[4]补充营养援助计划
［5］安妮·e·凯西基金会，2018。移民家庭的孩子。巴尔的摩，马里兰州https://datacenter.kidscount.org/data/tables/115-children-in-immigrant-families?loc=1&loct=1详细/ 1 /任何/歧视,2018年10月19日。
［6］切斯特，A.和J.阿尔克，2015。50岁的医疗补助:儿童医疗补助的长期好处。华盛顿:儿童和家庭中心。在网上https://ccf.georgetown.edu/2015/07/27/medicaid-50-look-long-term-benefits-childhood-medicaid/,2018年10月19日。
[7]布朗，d.w.， A.E.科瓦尔斯基，I.Z.卢瑞，2015。医疗补助作为对儿童的投资:对税收收入的长期影响是什么?NBER工作论文系列。剑桥，马萨诸塞州:国家经济研究局。
［8］安妮·e·凯西基金会，2018。父母都在劳动大军中的孩子。巴尔的摩，马里兰州https://datacenter.kidscount.org/data/tables/5060-children-with-all-available-parents-in-the-la-bor-force-by-family-nativity?loc=1&loct=1详细/ 1 /任何/错误/ 870573869、36868867133年,38岁的35/78,79/11478,11479年,2018年10月19日。
[9]厄尔，A.， P.乔希，K.杰罗尼莫等。2014。在职父母的工作特征:种族、民族和出生的差异。每月劳工评论。华盛顿特区:劳工统计局。
［10］食物链工人联盟和团结研究合作社(FCWA/SRC)。2016.没有蛋糕:2016年的美国食品工人。加利福尼亚州洛杉矶:食品链工人联盟。
[11]鲍姆加特纳，E. 2018。被特朗普提议吓坏的移民放弃公共营养服务。《纽约时报》3月6日。
[12]奇尔顿等人，2009。在美国出生的移民子女的食品不安全和健康状况不佳的风险。美国公共卫生杂志99(3): 556 - 562。
[13]经济顾问委员会(CEA)。2015.补充营养援助计划的长期好处。华盛顿特区:美国总统执行办公室。