乳制品行业最近很忙。或者我应该说，“大乳业”，这是一个由财力雄厚的游说团体组成的强大集体，包括国际乳制品食品协会和兰德·奥莱克(Land O’lakes)和迪恩食品(Dean Foods)等跨国公司。总的来说，这些公司和其他大型行业参与者都在花钱740万美元在2018年的游说中，回报正在各种新的政府政策中显示出来。
例如，从去年12月开始:
- 的2018年农业法案包括一个新的章节，“健康液态奶激励项目”，该章节授权了一些项目，这些项目将促进补充营养援助计划(SNAP，或食品券)用户中的牛奶销售。
- 的食品和药物管理局关于在豆奶或杏仁奶等植物性乳制品替代品的标签上使用“牛奶”、“酸奶”或“奶酪”等术语是否可以接受，已经结束了公众评论期市场正在迅速扩大．
- 现在，众议院农业主席科林·彼得森(D-MN)已经与众议员格伦·汤普森(R-PA)合作提出法案这将通过允许学校提供服务来减少学校营养规定全脂味(甜味的)品种。这建立在美国农业部公布的规定去年年底，政府允许学校供应低脂风味牛奶，而不仅仅是无脂风味牛奶。
全脂牛奶有害健康吗?也许不是,这是新兴的研究．但这项立法，就像其他立法一样，与健康无关。这是关于为大型乳制品和制糖业同时赢得胜利，他们看到了3000万学生作为全国范围内的观众更多的产品全脂巧克力牛奶是一种很好的分娩方式。
这些政策变化是对多年的危机面对各种各样的奶牛场，这对全国各地的农民产生了真实而持久的影响。
但是，对挣扎中的小农场来说，生产更多牛奶真的是最好的吗?对我们的健康真的是最好的吗?
更多的牛奶可能会让大奶业陷入补贴的循环，而对小农场没有任何好处
毫无疑问美国乳制品危机的严重性这种情况已经持续了十多年。持续不断的联邦农业补贴导致了生产过剩，导致价格大幅下跌，创造了一种只有工业化奶牛场才能生存的环境。之间的1970年和2017年美国损失了近94%的奶牛场，幸存下来的农场倾向于增加奶牛数量和提高牛奶产量。2017年，只有威斯康辛州败选500个奶牛场．更糟糕的是，奶农被抓在去年的贸易战中，墨西哥和加拿大以对多种乳制品征收关税作为对美国关税的回应。虽然政府为农民提供了一个救助计划来缓冲冲击，但对大多数人来说，它确实是太少也太迟了．由于许多农民继续面临失去生计的现实，其结果是简直就是悲剧．
密尔沃基市长汤姆·巴雷特与当地奶农谈话。2017年，威斯康辛州失去了500个奶牛场。图片:barrett4wi/CC BY SA 2.0 (Flickr)
但这这不是第一次了我们的农业系统面临着生产过剩的危机，这当然不是我们第一次试图通过加强补贴和扩大市场来解决问题，而不是限制生产。历史告诉我们，这种加倍下注的策略可能会使农民不知不觉地陷入困境永恒的循环高产量和低价格只对大型乳业有效。正如退休的威斯康星州奶牛场老板吉姆·古德曼在最近的一篇文章中写道《华盛顿邮报》专栏“农民不想要补贴。我们所要求的只是公平的价格。”
但是，给这一政治策略提供某种程度掩护的是，增加乳制品销售是一种双赢的概念，其潜在信息是，更多的乳制品对我们的健康有益——甚至是必不可少的。
这是真的吗?
牛奶可能不是健康所必需的
考虑到牛奶已经融入到我们联邦食品计划的结构在美国，人们很自然地认为，科学已经确定了它对健康的益处。牛奶是每一种联邦补贴食品的必备成分学校早餐及午餐，以及课后而且夏季饮食；是包含在食品包装妇女、婴儿和儿童特别补充营养计划(WIC)；甚至有一个指定的地方美国农业部的“我的餐盘”．的美国人膳食指南建议我们每个人每天消耗大约3杯(或杯当量)的乳制品。
但实际上，科学并没有这么简单。
事实上，现有的证据使美国医学协会等组织采取了这一立场肉类和奶制品应该是可选的都是哈佛的健康饮食盘和加拿大膳食指南推荐水——而不是牛奶——作为他们的饮料选择。
牛奶确实含有关键的维生素和矿物质，如钙、钾和(强化后的)维生素d——所有营养物质我们没有得到足够的在典型的饮食中。和一些研究表明乳制品的摄入可以降低患某些疾病的风险慢性疾病包括心血管疾病。但乳制品并不是我们唯一能找到这些有益营养素的地方。某些鱼类、豆类、绿叶蔬菜和豆腐可以提供钙;各种新鲜水果和蔬菜提供充足的钾;富含脂肪的鱼和其他强化食品都是维生素d的良好来源太阳)。根据美国人膳食指南，这些食物大多是我们通常消费不足如果你的饮食中含有更多的维生素d，那么你的身体就会变得更健康自身健康福利．
我们也知道许多人消化牛奶的能力受损，这种情况被称为乳糖不耐症。据估计大约36%超过三分之一的美国人患有乳糖不耐症更高的利率非洲裔美国人，印第安人，亚裔美国人，西班牙裔和拉丁裔美国人。如果乳制品真的是饮食的必要组成部分，我们很多人都有麻烦了。
这一切意味着什么?
享用一桶冰淇淋，大约1995年。
你喜欢牛奶吗?很好。我也是。
我们需要停止吃它吗?不。(尽管有需要说明的案例少吃。)
这是否意味着应该由乳制品行业而不是公共卫生来制定我们的政策议程?绝对不是。
底线是:关于乳制品的科学可能还没有定论，但我们可以肯定地说，当我们的公共政策由行业——尤其是大型乳制品公司——来制定时，这对我们任何人都没有好处。
让我们来寻找一种不同的双赢模式，让真正的家庭农民比跨国公司更受益，并为公众提供有关我们饮食选择的可靠信息。是时候了。