更正:在我们最初的文章中，我们错误地指出，根据特朗普政府的计划，经济研究局(ERS)将“回到”美国农业部首席经济学家办公室(OCE)之下。该声明是根据2018年8月9日发布的美国农业部新闻稿描述部门声称重组将带来的好处。美国农业部组织结构图的更仔细的审查1961 - 1993以及美国农业部结构的变化1994年决定急诊室从来不属于OCE的管辖范围。我们对这个错误感到遗憾。
对于科学家来说，能把自己的研究发表在同行评议的期刊上是一项重大成就。提交论文、征求审稿人意见和修改工作的过程可能需要几个月(甚至几年!)，最终发表在一家受人尊敬的期刊上可以为任何研究人员的工作提供可信度。
所以这很奇怪《华盛顿邮报》报道上周，美国农业部要求其研究人员在同行评议的外部科学出版物上标注“初步”一词。但这对我来说并不新鲜。这并不是特朗普政府破坏美国农业部重要研究角色的唯一方式。
同行评审≠初步
去年秋天，当我最终确定时，我了解到这个新的和不寻常的免责声明一篇研究文章发表于公共卫生与营养这是我与塔夫茨大学和美国农业部经济研究局(ERS)的同事共同撰写的。免责声明如下:
“本初步出版物中的调查结果和结论尚未由美国农业部正式发布，不应被解释为代表任何机构的决心或政策。”
这个新的免责声明让我和我的同事们非常不安，因为它似乎使我们的科学工作失去了合法性，即使它经过了严格的科学家审查。尽管如此，当我们得知免责声明时，我们当时觉得如果我们想要发表我们的作品，我们唯一的选择就是包括它。
针对政府雇员的研究免责声明并不新鲜;我包括d其中一人在去年夏天发表的另一篇文章中与美国农业部的同一位合著者合作。ERS使用这种旧的免责声明语言已经有一段时间了。旧的免责声明基本上清楚地表明，ERS员工在自己的工作中表达的任何观点都不代表ERS或USDA的观点。这个旧的免责声明保护了美国农业部和该机构。
然而，每届政府都有自己的政策，作为一名研究人员，我觉得自己没有影响力。我们发表了这篇论文，并附上了新的免责声明，假设它发表在一家受人尊敬的、同行评议的期刊上，就能说明它的终结性。
从那时起，大量关于美国农业部如何通过这个新的“初步”免责声明和其他方式将科学边缘化的消息被揭露出来。《华盛顿邮报》的同一篇文章报道说，“初步”免责声明违反了法律美国农业部自己的科学诚信政策．甚至在这个免责声明发布之前，UCS自己的分析发现，在现任政府期间一些美国农业部的科学家有对研究成果交流的担忧．同样令人不安的是2016年华盛顿邮报美国农业部昆虫学家的报告他对农药使用及其影响的研究抑制。
为什么新的“初步”免责声明是一个重大的危险信号
我对这个新的潜在违规行为感到奇怪的是，美国农业部的科学诚信政策适用于“所有美国农业部任务区域、机构和办公室”，但新的“初步”免责声明只适用于美国农业部REE任务区域(包括ERS、农业研究局和国家食品和农业研究所)。此外，美国农业部研究人员对同行评议的研究文章进行了简单的浏览，发现新的免责声明政策的实施并不一致。
那么，为什么REE和ERS的研究人员会被这项新的免责政策挑出来呢?我的假设(我是科学家，提出假设是我的工作)是特朗普政府很紧张。
特朗普政府不能总是控制来自ERS这样客观、独立研究机构的结果。因此，它正在尽一切努力让ERS(和其他REE)研究人员与政府的政治路线保持一致。
一种方法是让科学家更难发表他们的研究，或者用新政策(如ERS和其他美国农业部REE员工目前受到的“初步”免责声明)使其失去合法性。
但是有很多方法可以让政府科学家闭嘴
另一种方法是直接削减与政府政策目标不符的研究经费。特朗普政府就是这么做的，在两个财政年度都提议大幅削减美国农业部研究的资金，尤其是ERS2019而且2020．
这些削减将消除大量ERS进行的研究。最近的预算提案将食品消费和营养研究归零;入侵物种;环境服务市场;生物能源和可再生能源;农业研究投资;国际粮食安全;粮食和营养援助;干旱适应能力;农村经济; beginning farmers and ranchers; and local/regional food markets.
剩下的只是骨架。根据官方预算文件，政府希望继续进行的唯一研究涉及农业业务、家庭收入和财富、农业生产成本以及农业实践的采用。
2018年8月，特朗普政府继续试图削弱美国农业部的研究能力公布计划重组和重新安置ERS和NIFA。根据该计划，ERS将重新归美国农业部首席经济学家办公室(OCE)管辖，ERS和NIFA都将迁往国家首都地区以外。
按照目前的组织方式，ERS独立运作，不受高层政治任命人员的干扰或随心所欲。在过去几十年里，ERS的研究人员进行了大量严谨、高质量的独立研究，为农业和粮食政策的发展提供了信息。国会经常要求急诊室进行研究粮食和农业问题，为政策制定或项目实施提供信息。伙计们,这就是政府程序应该如何运作．
将ERS转移到OCE之下可以让珀杜部长(或任何未来的美国农业部部长，就此而言)更多地控制哪些研究可以由ERS完成，哪些不可以由ERS完成，以及如何向公众传达研究信息。
如果他们看不见了，他们就会忘记
ERS(和NIFA)在首都地区以外的物理搬迁可以被视为珀杜更好地控制来自ERS研究的信息的另一种方式，这样它就更符合政府的政治优先事项，或者只是为了减少来自该机构的研究数量。
通过一个游戏表演式的竞标“过程”，珀杜政府已经为一些人寻求搬迁，但不是所有ERS和NIFA的工作人员。政治报报道该部长预计将“节省成本”，并认为此举将使该机构“提供更好的客户服务”，并将“更好地吸引和留住员工”。
然而，目前尚不清楚将一些急诊室员工迁出华盛顿，并保留一些员工，如何更好地进行“客户服务”。根据一个列表根据美国农业部公布的数据，76个职位将留在首都，其余253个职位将转移到其他地方，这可能意味着搬迁将分裂急诊室的部门和团队。这对美国农业部的客户服务或农业研究有什么好处，谁都说不准。
急诊室的员工不仅会被分开，而且他们可能没有必要的数据来完成他们的工作。急诊室的工作人员目前离人口普查局只有一步之遥总部在马里兰州的苏特兰有一个联邦统计研究数据中心(FSRDC)。这些数据中心包含几个数据集ERS研究人员可能需要进行研究，包括来自经济普查、当前人口调查和美国社区调查的数据。根据我们自己的分析美国农业部的许多搬迁地点中间的列表都不在这些数据中心附近。
虽然搬迁地点完全有可能在FSRDC附近的城市，但为什么美国农业部还在考虑那些没有FSRDC的地方呢?他们要建一个新的数据中心吗?如果是这样的话，这真的会为美国农业部节省资金吗(这是珀杜部长建议搬迁的原因之一)?
急诊室工作人员也可能失去对仅可用数据的关键访问权现场美国劳工统计局(BLS)位于华盛顿特区的国家办公室，他们可能也会使用这个办公室进行研究。美国劳工统计局网站指出消费者支出调查、消费者价格指数、美国和各州的当前就业统计数据、生产者价格指数以及其他与食品采购和农业市场有关的数据集只能在华盛顿的劳工统计局现场访问。ERS员工如何能够在搬迁地点访问这些数据集?
另一种可能性是，美国农业部取消了需要使用这些设施中保存的数据的研究。随着迁移过程的推进，数据访问问题将如何解决，时间会告诉我们答案。
国会、经济学家强烈反对ERS重组，但特朗普政府却着急
很明显，ERS研究人员的主要专业协会，农业与应用经济学协会(AAEA)——我是其中的一员——强烈反对重组计划．AAEA的成员遍布全国各地，包括急诊室可能搬迁的地方。我们的成员对各种农业和食品问题进行一流的研究，并了解ERS的工作对于确保我们的粮食和农业系统为农民提供经济利益，为消费者提供健康、负担得起的食品是多么重要。所以，难怪这种联想会遭到反对。
国会议员，无论是民主党还是共和党房子和参议院,已采取行动阻止ERS/NIFA重组，包括要求美国农业部监察长办公室(OIG)以确定珀杜部长的提议是否符合既定的搬迁程序。OIG的报告可能会减缓甚至停止重组提议，但至少要到2019年6月才能完成。与此同时，珀杜部长已经明确表示，他计划完全无视国会。这就是我们想要的总统政府的行为吗?
ERS和NIFA的员工已经自己动手反对搬迁。他们最近开始组建工会，正如Politico网站上周报道的那样．美国政府雇员联合会(American Federation of Government Employees)的一名代表在文章中指出，“该机构的士气已被摧毁。”我们在UCS知道一两件事，当有关的科学家联合起来采取行动时会发生什么(我们一直在这里50年而且现在依然很强劲)。
怎样才能阻止这列失控的火车呢?
如果这项提案得以实施，在农民和牧场主最需要科学解决方案的时候，它会损害对科学解决方案的公共投资，从而削弱美国的食品和农业系统。这也会进一步削弱整个美国农业部优秀员工的士气。此外，这项提案将为总统政府可以采取的行动树立一个危险的先例，这些行动可以让政府科学家的研究碰巧与政治议程相冲突。
谢天谢地，我们还有时间阻止它。有具体的方法可以做到这一点。
2019年3月，108家机构写信给国会要求他们通过2020年拨款程序停止重组。如果国会在2020年农业拨款法案中包含禁止使用任何为重组提供资金，该提案将会胎死腹中。虽然许多国会议员已经表达了对这种做法的支持，但他们需要听取选民在这个问题上的意见，以迫使他们采取行动。