我很欣赏经济学家的一点是，他们有能力在看到胡说八道的时候说出来。在研究领域，经济学家往往以在研讨会上提出尖锐的问题而闻名。他们以持有最不受欢迎的观点而闻名，并毫不掩饰地为此感到自豪。就我个人而言，我曾看到非经济学者一想到要在经济学方向的听众面前演讲就感到愤怒。作为一个横跨公共卫生和经济学领域的人，我明白，相信我。我去过那里。
毫无疑问，这种态度在一定程度上是一种功能男性主导的职业性质，其中有严重的缺点，最近一直是许多负面关注的中心。除此之外，具有建设性和富有同情心的批评能力，即使在不受欢迎的情况下，也能发表基于证据或理论的观点，并为此感到自豪，这仍然具有很大的价值。世界现在需要大量这样的东西。
就我个人而言，在过去几年里，我一直牢记经济学家们的逆向文化，这也是我来华盛顿为基于证据的粮食和农业政策工作的部分理由。
在我来到华盛顿的很短时间内，我密切关注的一个问题是美国农业部经济研究处(ERS)及其国家粮食与农业研究所(NIFA)的搬迁。到目前为止，在我的工作中，我一直感到自豪，也并不感到惊讶，许多经济学家大声地公开反对这两个机构搬迁的有争议的计划。
例如，布莱恩·史黛西博士，他以前是ERS研究员，现在世界银行工作，解释了为什么他认为搬迁对机构有害还有农业研究。前ERS管理员苏珊·奥法特博士在一篇专栏文章中说美国农业部扔掉了一个世界级的研究机构．农业与应用经济协会(AAEA)候任主席、科罗拉多州立大学农业科学学院副系主任Dawn Thilmany博士，最近写了一个专栏在科罗拉多州的每天的哨兵搬迁对该州农民和食品系统的危害。美国aea前主席斯科特·斯温顿博士写了一篇强硬的专栏他声称，如果处理得当，ERS和NIFA的重新安置对农民和食品消费者来说是有意义的，我恰好同意这一观点。AAEA本身，代表数千名经济学家，已经强烈反对搬迁。AAEA最近严重打击了政府所谓的“成本效益”分析这是为了证明此举是一种“节约成本”的措施。
这些经济学家知道，迁移会稀释、减少，最坏的情况下，会对政府研究造成长期损害，而这些研究是为我国农民和食品供应的利益服务的。此外，正如任何一个学经济学的好学生都会告诉你的那样，这些经济学家知道，这种搬迁可能会带来大量的寻租行为。
寻租101
对于非经济学人读者，寻租当个人或团体要求政府改变政策以使自己受益时，是否没有伴随对我们其他人都有好处。“租金”在这个短语中并不是指花在房子或公寓上的钱。更确切地说，在这种情况下，租金是生产者为产生某种“不劳而获”收入而支付的成本。不劳而获的吗?是的，不劳而获是因为收入不是通过生产或销售商品或服务产生的。这些收入直接来自于改变政策或讨好政府官员或当权者的恩惠或特权。
至关重要的是，寻租理论的一部分解释了那些寻求政策变化以使自己受益的人花费资源来为自己获取这些“租金”(例如，游说活动)，而这些支出不会为整个社会创造新的财富。当那些从事游说活动的人的利益集中，而他们行动的成本由许多人承担时，情况可能会进一步复杂化。在许多情况下，受到变革伤害的人可能缺乏动力或能力去发起自己的尝试来阻止寻租者所要求的变革。
关于ERS和NIFA的搬迁，经济学家和专家(包括几位前美国农业部高级官员)一再感叹此举将对我国农民和消费者造成巨大损失，因为这些机构正在失去才华横溢、经验丰富的食品和农业专家，他们现在将远离政策制定的地方。有人声称，这次搬迁甚至损害了美国农业部的科学诚信．此外，珀杜部长从未明确阐述过搬迁将如何使农民和广大公众受益的具体、可信的理由。但另一方面，堪萨斯城地区将从搬迁中获得新的就业机会和联邦资金。因此，寻租者获利，而我们其他人则损失惨重。
记住我提出的寻租假设，我是乐观的。我相信珀杜部长的话，他会重新招聘所有自搬迁计划宣布以来产生的空缺。然而，如果我是悲观的(我已经去过了)，这次搬迁是试图取消美国农业部的重要研究。目前的估计表明目前急诊室名册的80%是否会在搬迁完成前辞职2020财年预算提案削减了30%的预算，ERS的工作年限削减了52%。谁知道本届政府是否真的会重新雇用那些已经辞职并计划在未来几个月辞职的数百名员工。
但是，让我们暂时保持我们仅有的一丝乐观。那么，ERS和NIFA的搬迁是否有可能是某些团体或个人的寻租动机?有没有证据表明寻租可能是这里真正发生的事情?这是个好问题!
寻租者中谁是谁
除了密苏里州和堪萨斯州国会代表团——他们一直直言不讳地支持搬迁，不管这会造成什么伤害(当然，因为他们将获得许多就业机会和联邦资金)——一位游说者也特别直言不讳地积极支持搬迁。他的名字是兰迪·拉塞尔，他经营着拉塞尔集团，华盛顿最有影响力的食品和农业游说店之一．一个Agripulse“Signal to Noise”播客将于2019年2月采访拉塞尔吹嘘搬迁的好处。我们自己对国会游说记录的研究(这里有一个例子)表明罗素集团在代表BioSTL进行游说，BioSTL是密苏里州圣路易斯的一家生物科学公司，也是该法案的申请者之一美国农业部的潜在搬迁地点名单．很明显，这些群体是在寻租——要么是为密苏里州或堪萨斯州，要么是为其他一些群体，如房地产公司或其他在搬迁中看到经济机会的企业。
当然，我们发现了许多其他利益集团游说搬迁的记录，所以罗素集团并不是唯一一个为客户寻求租金的集团。例如,堪萨斯城非住宅建筑运营商Broad Square Partners聘请游说公司Kit Bond Strategies为ERS和NIFA的搬迁进行游说．堪萨斯大学也做了自己的游说大概是希望它能帮助说服珀杜部长把这些机构搬到离它的园区更近的地方。
与此同时，珀杜部长于2019年4月对参议院拨款农业委员会表示，为了对搬迁地点做出最终决定，他将返回最终候选(或短名单)地点，向他们询问“他们最后也是最好的报价”．换句话说，珀杜部长是在向寻租者索取更多。
但不管到底是谁在游说，也不管珀杜部长决定把这些机构转移到哪个地方——堪萨斯城、普渡大学、圣路易斯、北卡罗来纳州的研究三角都是最终的决赛者——这对一个小地方来说是一个巨大的胜利(也许是某一套食品系统行业或利益集团)，对农民和我们国家的食品供应来说是一个巨大的损失。换句话说，搬迁可以被视为典型的寻租行为。也就是说，如果整件事不只是为了拆散这两个机构的话。
据我了解，我的经济学家同事们还没有以他们典型的直言不讳的方式表达他们的逆向观点，他们应该对这种寻租行为已经发生感到愤怒对我国最宝贵的经济研究机构之一造成了重大损失。