总统的预算是愿望清单。非常详细和公开的愿望清单。
这就是为什么在周一，当特朗普政府发布其FY2020预算美国农业部(USDA)的研究、教育和经济(REE)任务领域减少了7%，这令人担忧。
值得庆幸的是，国会经常拒绝特朗普总统的预算提案。尽管如此，我们还是可以从削减数亿美元的食品和农业研究预算中学到很多东西。
去年年底，美国农业部公布了重大变化到农业部的两个世界级研究机构——国家食品与农业研究所(NIFA)和经济研究局(ERS)。当时，美国农业部声称这些变化是为了让纳税人受益。
既然这些变化已经宣布，关键参议员和代表，两党前机构负责人,成千上万的研究人员提出了合理的担忧——从科学诚信到拟议的改变是否会增加和改善美国农业部公共资助的研究。在所有这些担忧中，有一个基本问题仍然突出:
美国农业研究——以及依赖农业研究的农民、牧场主和消费者——会吗好处从提案中?
快速浏览一下最近的头条新闻，很明显，来自国际贸易焦虑对…造成毁灭性的破坏自然灾害对于美国各地的许多生产商来说，不确定性正在主导着这一天。在不确定时期，美国农业部的作用是提供领导和稳定。
对食品和农业研究的战略投资是我们政府所能做的最好的投资之一。受到拟议重组影响的两个机构——ERS和nifa——所产生的科学进步使所有50个州的无数社区受益，并为农村经济发展、食品安全和保障、环境管理等做出了贡献。但好事还不止于此——美国农业部本身曾说过对农业研究的公共投资产生了“巨大的经济效益，年回报率在20%到60%之间”。
考虑到研究的明显好处和美国农业稳定的需要，我们需要增加和改进我们在食品和农业研究上的公共投资，而不是提出不成熟的建议，从而进一步引起人们对美国农业部的怀疑农业研究的领导地位正在减弱．
- 我们应该增加对粮食和农业研究的公共投资而不是大幅削减美国农业部的研究预算．
- 我们应该听取包括生产者和美国农业部研究人员在内的主要利益相关者的意见，了解他们最需要什么而不是把他们排除在这个过程之外．
- 我们应该投资资源，使ERS和NIFA的员工更好地完成他们的工作而不是隔着几百英里．
然而，矛盾的是，拟议中的ERS和NIFA重组只会让人怀疑美国农业部是否仍然重视农业研究。事实上，新闻稿在宣布重组计划时，他们列举了三个理由，其中没有一个包括增加或改善对食品和农业研究的公共投资。甚至美国农业部自己的员工也有表达了他们对此举背后的意图深表担忧。
几个月来，国会要求美国农业部澄清这一点，但一直没有得到答复，尽管立法者现在已经要求。”无限期的拖延对拟议的重组。3月12日，美国农业部进一步无视国会和宣布新ERS和NIFA地点的67名决赛选手。现在比以往任何时候都更明显的是，美国农业部无意听取国会的意见。
考虑到反对的声音越来越大，而且拟议中的重组仍然缺乏明确性，我们完全有理由提出这样的问题——重组背后的真正动机是什么?它会使粮食和农业研究以及数百万依赖它的人受益吗?如果是这样，为什么七个多月后还没有证据?
不幸的是，证据已经显而易见:总统的预算提议削减超过2.25亿美元的粮食和农业研究经费，这与特朗普之前的预算提案保持了一致。一个重视严谨的、以科学为基础的食品和农业研究的政府不会这么做。
美国的农民、牧场主和消费者永远不应该质疑美国农业部是否会支持他们，美国农业部研究机构中那些才华横溢、敬业的员工也不应该质疑。
然而，有了这个提议，这确实发生了。