美国参议院以54票赞成、35票反对的结果，投票决定成立一个两党委员会，调查1月6日国会暴动的情况。投赞成票的人代表了超过60%的美国居民。然而，这一带有种族主义和颠覆民权污点历史的程序武器意味着，委员会将不复存在，因为该决议的通过需要在我们不民主的参议院获得60票。在涉及公民权利和选举程序的问题上，废除阻挠议事的理由从未如此强烈。
参议院领导层正等待进行几次全体投票改革这将确保所有人都享有平等的投票权，同时限制扭曲国会选区的“不公正划分选区”的危害。即使大多数美国人支持制定这些措施的同时，一些国会议员正在推动替代方案，希望进一步散布拜登总统没有真正当选的弥天大谎。另一些人则在保护自己政党成员在许多州推行的压制选民的策略，以维持现状。为什么这些参议员会成功?
当一项法案在参议院进行审议时，任何参议员都可以通过采取(或简单地采取)措施来阻止对该法案的投票注册意图)没有时间进行辩论，没有时间，也没有时间推动变革。这一程序被用来扼杀反私刑法案，打击就业或住房歧视中的种族歧视的努力，以及超过一打其他民权法案。
种族隔离主义者是阻挠议事的早期和热切的使用者。在1917年至1994年期间，在众议院和参议院的大多数代表支持的30项措施中，当规则改变为程序时，这些措施被冗长演说所扼杀，一半都是试图促进公民权利的法案。在考虑阻挠议事的未来及其对美国法律和社会的影响时，没有人能忽视它对种族政治的深刻历史影响。这是美国阻挠多数决定原则的一套更大机制的一部分。
比较视角
即使是在简单多数原则下运作，美国参议院也是世界上最不民主的代表大会之一。这不仅仅是因为这个议院一直以来都是如此分配不公平的这意味着它没有充分代表一些选民，而代表了另一些选民。这种代表权的扭曲很重要，因为在美国的两院制中，两院的权力相同。事实上，阻挠议事，加上我们强大的两院制、联邦制和其他权力分立，使美国成为最“超级多数主义”的宪法制度之一。社会和种族不平等在我们的社会中如此持久的原因之一是，政策制定过程大大有利于一个少数人:支持现状而不是改变的少数人。
通过20个th本世纪以来，在大多数较老的两院制民主国家，上议院的立法权已被削弱或取消(如英国的上议院)，以应对日益增长的政治平等要求。相比之下，美国参议院变得更加不民主。当它建立时，最大的州大约在12倍大作为最小的奴隶，在那些没有被奴役的人当中，这种不平等甚至更小。今天，加州的人口几乎是怀俄明州的70倍。此外，这些人口差异现在正在产生政治权力的严重不平等．
由于没有受过大学教育的白人和农村地区继续倾向于支持共和党，他们在参议院的过多代表使一个政党即使在不控制参议院的情况下也具有巨大的优势。由于阻挠议事，该政党只需得到大约20%的美国选民的支持就可以阻止立法。即使是像华盛顿特区成为一个州这样的调整，也不会对克服参议院中根深蒂固的种族偏见产生太大影响。
如果我们不采取行动，会有什么危险呢
在这个历史时刻，我们有一个(短暂的)机会对我们面临的最紧迫的问题和政策采取实际行动。如果让不合时宜的冗长演说阻碍这一进程，就会浪费这个机会。所有符合资格的人的投票权，华盛顿特区的州地位，以及其他几项涉及民主程序的立法，如果不为此目的废除阻挠议事，都将被阻止。
乔治亚州参议员拉斐尔·沃诺克说:“说我们必须在参议院保护少数人的权利，而拒绝保护社会上少数人的权利，这是矛盾的。”这位参议员所提到的矛盾暴露了这一神秘程序规则的确切问题——白人少数，反对投票权和我们这个时代的其他紧迫问题，可以扼杀赋予黑人、拉丁裔、土著和全国其他有色人种社区权力的立法。
我们再也不能坐视不管，听任阻挠议事的行为加强强大的少数民族，意图限制公民权利，就像历史上那样．如果我们此刻不采取行动，不抓住机会全力支持为历史上被边缘化的社区创造公平竞争环境的措施，加强我们民主的进程就会停滞不前。
践行我们所珍视的价值观，建设一个更具包容性和包容性的国家，这是我们自己的选择——要做到这一点，我们必须彻底废除参议院在民权和民主问题上阻挠议事的能力。
本文与Taofik Oladipo共同撰写，华盛顿科学与民主中心代表