距离民主党首场辩论还有一周时间，距离大选还有一年多，我们已经进入了一个影响竞选对话的漫长而重要的窗口期。
在上周的辩论中，两位候选人进行了101分钟的演讲，其中40次提到枪支管制。俄罗斯和叙利亚紧随其后，被提到36次，超过了被提到30次的经济。美国人的健康——或者更具体地说，医疗保健——出现的频率不到一半，但仍有13次被提及。
候选人有多少次提到了食物或农业?
零。这很典型。(共和党也好不到哪里去。)
总统候选人:请告诉我们，你计划如何让美国的食品体系变得更像这样。图片:Amelia Moore。
一想到整整一年的竞选花言花语即将来临，我们可能会大失所望，但我们必须记住竞选是如何运作的:上周没有候选人提及食品或农业的真正原因，并不一定是因为他们不愿意或不能谈论它。
那是因为没人问。
这并不是说枪支管制不值得讨论。事实上，每年有超过3.3万人死于枪支，日益严重的枪支暴力危机正在造成严重后果，我们迫切需要有效的政策解决方案，并改革我们的警务和监禁系统。
但是，除了枪支暴力危机，我们也有与饮食有关的疾病危机而且是一种流行病每年，美国人死于糖尿病的人数是死于枪支的两倍多，死于心脏病的人数是死于心脏病的近20倍。今天的孩子是第一代预期寿命比他们的父母短的孩子，这并不奇怪，现在三分之一的孩子预计会患上2型糖尿病。
这种与饮食相关的疾病的套索不仅出现在美国人的脖子上，而且是饮食的后果支离破碎的食物系统以及过时政策选择的残余。我们的食物系统不仅对食客来说是坏的。对农民来说，对整个食物链上的工人来说，都是如此。食品工人的剥削十分猖獗，在全国收入最低的8个工作岗位中，他们占据了5个。我们的农民不被鼓励去帮忙。相反，我们的政策鼓励他们种植数量不可持续的不健康作物，并以牺牲土地的长期健康为代价。
然而，在这一切中还有一丝希望，那就是对食品系统的兴趣现在是一个主流问题，在全国范围内得到广泛支持。事实上,最近的一项民意调查发现94%的选民认为，一个促进健康食品获取的食品体系非常或有些重要。
选民们也知道事实并非如此:尽管近一半的受访者在食品供应方面给了国家A级，但在被问及食品负担能力时，只有14%的人给了这个国家这么高的分数．(当被问及健康食品的负担能力时，数字甚至更低)。
对食品体系改革的兴趣也在吸引选民。当被问及如何改变食品体系的一些解决方案时，几乎一半的人选择“让更多人负担得起健康食品”作为他们的首要任务。大量选民对我们的食品系统与饮食相关的影响、金钱在食品和农业政治中的影响，以及政府建议与其背后政策之间的脱节表示担忧。更重要的是，这些担忧跨越了党派界限，在接受调查的两党选民中，大多数人都强烈支持政府采取激励措施，支持可持续农业实践等提议。
因此，当我们敦促我们的候选人在枪支管制、外交关系和经济增长方面表明立场时，我们还需要向他们施压:他们计划确保各地的美国人都能获得负担得起的、健康的、安全的食品。
总的来说，我们需要向两党的候选人提出挑战，不仅要让他们说出“粮食”和“农业”这两个词，还要拿出具体的政策解决方案，说明他们计划如何解决这个支离破碎的体系。我们需要向候选人施压，要求他们不仅要谈论粮食体系内的经济增长机会，还要讨论扩大所有社区获得粮食的机会和负担能力的战略。我们需要推动他们支持想要种植水果和蔬菜的农民，并投资于促进可持续农业实践的研究。我们需要听到他们承认我们的粮食系统与由不可持续的农业实践造成的日益严重的环境危机之间的联系，并告诉我们他们计划采取什么措施来保护我们的地球和我们的健康。
让我们利用明年的机会改变竞选话题，让我们记住，如果我们要求答案，我们必须首先提出问题。