今天，世界上几乎所有的国家都聚集在纽约的联合国，参加为期一个月的国际条约审议大会，该条约旨在阻止核武器扩散并消除现有核武器。
1970年的《不扩散核武器条约》(Treaty on The Non-Proliferation of Nuclear Weapons，简称NPT)将世界划分为拥有核武器的国家和没有核武器的国家，美国、俄罗斯、中国、英国和法国这五个拥有核武器的国家承诺核裁军，而其他186个国家则承诺不拥有核武器。该条约包括检查，以确保拥有核电项目的国家不会使用核技术生产核武器材料。
2010年《不扩散核武器条约》审议大会。(来源:联合国图片/Eskinder Debebe）
除五个国家外，其他国家都是该条约的缔约国——印度、以色列和巴基斯坦拥有核武库，但从未签署;朝鲜在2003年退出了该条约，现在拥有核武器;2011年成立的南苏丹尚未签署。
那么这次审查大会将会发生什么?这五个核武器国家将试图让世界其他国家相信，它们在裁军方面正在取得进展，而其他国家将推动采取与这些言论相匹配的具体步骤。
这种对话重要吗?当然了。无核国家对核武器国家在履行自己的那一半承诺方面进展缓慢越来越感到沮丧。如果这种情况继续下去，《不扩散核武器条约》最终可能解体，更多的国家可能会决定拥有核武器。
美国和俄罗斯的“收到警告后发射”政策
美国和俄罗斯的核武库和核政策将是一个特别令人担忧的问题，这是有充分理由的。两国各拥有约4500件武器，占世界武器总量的90%以上。这两个国家都有大量的核武器一触即发的紧张让他们在接到攻击警报后就能下水。
但预警系统并不完善，可能会因为错误或误解的预警而导致错误发射。这不是一个理论上的问题美国和苏联/俄罗斯的系统遭受了即将到来的攻击的错误警告．
预警发射的另一个问题是决策时间太短。陆基导弹只需25分钟就能到达对方国家(从潜艇发射的导弹甚至更少)。卫星和地面传感器大约需要10分钟就能探测到这次发射，美国或俄罗斯总统只有不到15分钟的时间来决定警告是否准确，以及是否进行发射回应。
然而，另一个问题是，保持导弹快速发射的状态会增加意外或未经授权发射的风险。
全世界都想结束一触即发的警报
在2010年的上次审议大会上，以协商一致方式通过的一项建议是:“考虑无核武器国家在以促进国际稳定与安全的方式进一步降低核武器系统的作战地位方面的合法利益。(“降低作战状态”指的是解除一触即发的武器警戒。)
去年在联合国，166个国家投票支持这项决议“降低核武器系统的作战准备状态，以确保所有核武器从高度戒备状态中解除。”四个国家——猜猜是哪个国家——反对它(美国、俄罗斯、英国和法国)。
这一主题将在本次审查会议上再次提出。由日本、加拿大和德国组成的“不扩散与裁军倡议”(NPDI)将向会议提交一份工作文件，呼吁所有核武器国家采取“具体而有意义的步骤，无论是单方面、双边还是地区性的，以进一步降低核武器的作战地位。”
美国没有什么可说的
美国有什么要说的呢?国务院刚刚发布了一份情况说明关于核不扩散条约和制度的谬误与事实-试图证明美国已经在尽自己的努力履行《不扩散核武器条约》的要求。其中包括对美国一触即发姿态的讨论。
首先，美国反对“一触即发”一词(美国军方使用“立即发射”或“随时戒备”来代替)。其次，简报指出，美国“采用多种严格和冗余的技术和程序保障措施，防止意外或未经授权的发射。”这大概是对的，但事情仍然可能出错。注意，情况说明书上没有提到任何关于错误的根据关于即将到来的攻击的错误信息进行发射，因为如果总统决定发射，所有的保障措施都是不相关的。
最后，情况说明书指出，“我们正在采取进一步措施，以最大限度地延长总统在危机中的决策时间。”当美国保持“收到警告就发射”的姿态时，这不是很令人欣慰，因为上总统必须做出决定的时间限制是25分钟，这是俄罗斯陆基导弹到达美国所需的时间
要给总统合理的时间来做出发射美国核武器的重大决定，唯一的方法就是取消“收到警告就发射”选项。如果美国不打算在接到警告后发射导弹，就没有理由保持武器处于一触即发的戒备状态。
值得注意的是，高级军事和政治领导人继续呼吁和平发射警告结束和解除导弹一触即发的警戒，而且这个可以很快完成．
是时候改弦更张了
奥巴马政府不应采取防御姿态，而是应利用《不扩散核武器条约》审议大会的机会，宣布结束冷战时期的做法，即让美国陆基核导弹处于一发之差的戒备状态，允许“接到警告就发射”。这是奥巴马总统不需要国会行动就能做到的事情。希望俄罗斯也能效仿。但即使美国独自行动，世界也会更安全。