A 3月13日文章在《美国新闻与世界报道》在联邦学校的营养标准上勉强及格。除了对法律的误解，这篇文章还为读者提供了一个狭隘的、不乐观的视角。对于涉及我们国家儿童的日益政治化的辩论，有必要看看所有的证据。
首先,联邦学校营养标准要求学生选择最少半杯的水果和蔬菜。与水果和蔬菜必须是新鲜的说法相反，它们也可以是冷冻的、罐装的或100%果汁的形式。此外，所有的谷物必须是“全谷物丰富的”(至少50%的全谷物)。这一要求适用于学校出售的所有食品，包括零食。对于这些食物，只要它们富含全谷物，或者第一成分是全谷物、水果、蔬菜或乳制品，学校就可以出售。这就是重新配方的Doritos®和Pop-Tarts®获得批准的原因聪明的零食。考虑到这一切，我们真的可以认为最新的营养标准是太严格吗?
新的研究继续对更新后的标准的有效性提供见解。最近的一项研究路德食品政策和肥胖研究中心显示孩子们正在吃更多的学校食物，扔掉的食物也越来越少，但《美国新闻与世界报道》的文章和学校营养协会(SNA)质疑这些发现。SNA以该研究的样本量(一个学区的12所学校)为局限性，反驳了另一位学者文章。而路德中心也有自己的研究限制，我们也应该检查其他研究的局限性。
康奈尔大学和杨百翰大学的研究人员比较了要求学生吃水果或蔬菜的学校和不要求学生吃水果或蔬菜的学校的盘子浪费(即孩子们扔掉的食物)。在两个地区的18所学校中，研究人员发现，要求孩子们吃水果或蔬菜导致了更高的摄入量和板浪费。发表于2011年(预先更新的营养标准)的作者指出，因为研究的重点是水果和蔬菜只有很难推测这些标准将如何影响板材浪费。此外，研究人员在一个学年中观察到盘子浪费，而不是像路德中心的研究那样多年。
改变品味需要时间(和金钱)
在研究设计中，考虑干预(在本例中是儿童食用更健康的学校食品)在发生变化之前预计需要多长时间是极其重要的。在饮食方面，我们知道孩子的饮食习惯从小就开始，并可能持续一生。只有反复暴露，同时教育关于健康食品，孩子们将开始改变他们的饮食习惯。教会孩子如何阅读不是一朝一夕的事——那么，当涉及到健康食品时，我们为什么要用不同的标准来要求学校呢?不给他们一个机会看看他们是否有效就取消学校营养标准将是一个目光短浅的政策决定。
的《美国新闻与世界报道》文章讨论了学校在实施新标准方面的财政困难。然而，超过90%的学校已报告成功达到标准。尽管如此，一些学校还是遇到了困难，大多数学校可以利用额外的资源来提供尽可能最好的饭菜。认识到许多美国人多年来所知道的挑战——烹饪新鲜的饭菜需要时间和资源——美国农业部为学校提供了多种接受援助的机会，其中包括学校3000万美元在今年的拨款中帮助学校准备新鲜食物。UCS对这一行动表示赞赏，并进一步建议增加联邦补偿率协助学校准备新鲜、健康的膳食。国民核算体系还要求增加偿还利率但在“灵活性”的形式下，忽略水果和蔬菜、全谷物和钠的标准的责任减少了。
孩子们每天至少有一半的热量是在学校餐中摄入的——对于低收入家庭的孩子来说，这可能是他们一天中唯一真正的一餐。今天有30%的儿童超重或肥胖，未来与肥胖相关的医疗费用预计将从2010年的2100亿美元增加到2030年的5500亿美元。在最近的民意调查中在美国，超过70%的家长表示他们支持最新的学校营养标准，90%的家长同意学校应该提供水果和蔬菜。既然赌注如此之高，他们为什么不呢?