鉴于具有里程碑意义的《禁止核武器条约》(TPNW)即将生效，周五,我有幸与之通信阿迪蒂·维尔玛博士他是哈佛大学贝尔弗中心管理原子和国际安全计划项目的斯坦顿核安全博士后。Verma博士拥有麻省理工学院核科学与工程的本科和博士学位，他对如何与公众合作设计核技术非常感兴趣，从而将传统上被排除在外的观点引入这些设计过程。她是这篇文章的五位作者之一。”呼吁美国核社区采取反种族主义行动和问责制。”
(如果你没有机会阅读我们的同事Miyako Kurosaki的深思熟虑的帖子将《禁止核武器条约》置于广岛人群体长达数十年的斗争的背景下，确保没有其他人遭受我们所遭受的痛苦，“请这样做。”
▽LG =作为国际法文书，禁止核武器条约将于本周生效。这并不奇怪:122个国家投票通过了条约文本，50个国家在条约开放签字的第一天就签署了条约，从那以后，一直有源源不断的国家签署和批准条约。然而，美国核政策界一直低估了禁止核武器条约运动;在2019年卡内基国际核政策会议上一名专家小组成员和超过三分之一的被调查听众估计，禁止条约已经发挥了作用10%或更少的机会将于2021年3月生效。那么多政界人士是怎么做到的呢没有预料到如此重大的发展在野外？这是一个持续的弱点吗?如果是，后果是什么?
Aditi Verma博士是哈佛大学贝尔弗中心原子管理和国际安全项目斯坦顿核安全博士后研究员
AV:《禁止核武器条约》(TPNW)的成功在很大程度上令人惊讶，这源于我们直到最近才知道的围绕核不扩散制度的根深蒂固的公认智慧。我具体指的是两件事:第一，坚定地认为只有拥有核武器的国家才能决定什么是核安全和不扩散;第二，过分强调威慑是确保安全的一种方式。我们必须认识到，“威慑”本身是一种构想，是在事实发生后创造出来的，目的是使核武器的存在和少数国家拥有核武器合法化。对威慑的信念如此普遍，以至于美国和其他核武器国家的政策制定者无法想象一套不同的制度和规范来控制核武器的扩散，更不用说拆除它们了。TPNW之所以具有开创性，是因为它颠覆了现有的威慑规范逻辑，将安全定义为武器的积累和使用武力的威胁作为威慑，而不是呼吁禁止核武器人道主义因为核武器的存在不是安全的保证，而是对……的威胁人类安全。
《条约》之所以引人注目，还因为它可能是有史以来第一次代表了一项民主的核安全和治理工具，代表了世界各地，特别是全球南方有色人种和社区的观点。该条约完全符合《不扩散核武器条约》(NPT)第六条，该条约呼吁拥有核武器的国家努力实现“全面彻底拆除”。然而，TPNW的反对者声称该条约破坏了现有的核不扩散机制，试图使其失去合法性。事实上，它确实符合这一原则，并通过重新构建应作为裁军和不扩散基础的规范逻辑来推进这一原则。我们应该越来越多地寻求以更加民主和人道主义的方式重新构想和重建我们的全球治理机构，正如《禁止核武器条约》所做的那样，将正义与公平摆在突出位置。换句话说，TPNW无疑是一项里程碑式的成就，但我们实际上也应该将其视为在全球范围内进行大规模制度重建的起点。
LG:核武器有时被称为滥杀滥伤的武器，但您和您的合著者描述了核开发、试验和使用的成本是如何不成比例地由土著社区和有色人种承担的。核政策界对核武器受害者的责任是什么?
AV:我认为在这里用“受害者”这个词很有趣。当然，我们指的是美国在日本广岛和长崎使用核武器造成的死难者和遭受难以想象的损失。我们还指的是核武器的未来可能造成的大规模伤亡。但是我们是也指的是世界上许多社区受到核武器的设计、发展和试验以及用于获取制造核武器所需材料的提取过程的影响。
核能社区有责任迅速而谨慎地修复对世界各地这些社区造成的伤害——这些社区主要是有色人种社区，这也许并不奇怪。想想印第安人土地被没收作为曼哈顿计划的一部分的武器开发设施，或者美洲原住民社区，他们的土地和人民遭到毒害由至今尚未修复的铀矿造成。想想土著居民和太平洋岛民流离失所的社区这是由于在当时的决策者和武器开发商认为“偏远”、因此重要性较低的地方进行核武器试验的结果。这只是在设计、发展、试验和使用核武器期间造成的严重危害的一个简短清单。这份清单不仅简短，而且不完整，因为在许多方面，我们还没有完全了解已经造成的损害，我们仍在努力了解它们。
为此，核共同体的责任不仅需要纠正我们所知道的明确危害，还需要开始一段时间的长期内省和内部转型，包括重写该领域更完整的历史——在美国也是如此在全球范围内。这将需要与以前可能不认同核领域的学者合作——人类学家、历史学家、社会学家以及其他学者，并利用这些新知识重新考虑什么是知识，我们如何制造这些知识，以及我们如何将伦理考虑纳入我们的实践和政策制定中。我并不建议将这些措施作为学术或智力练习。我们必须做这项工作，以便未来的决定，包括关于尚未发现的技术和人工制品的决定，不会重复过去的错误，并以公平和公正的方式做出。
LG:核政策界正在考虑将反种族主义和反殖民主义纳入我们的工作中，这是一个集体的、长达数十年的失败。社区对你和其他人要求问责的呼吁有何反应?
AV:反应在很大程度上是积极和支持的——无论是来自核科学和工程界，还是来自核政策界。这种支持最令人振奋的例子之一是，工程、社会科学和人文领域的几位学者告诉我们，他们计划将我们的文章和一个最近的播客在他们的核历史和政策课程的教学大纲中。
然而，同样的情况是，支持和支持主要来自那些了解利害关系的个人，他们了解为什么该领域需要承认其种族主义和殖民主义历史，需要努力弥补它所造成的损害，并确保不再犯严重错误。我确实希望这些个人支持的表达能导致该领域更持久的、认识上的和制度上的转变。这种转变是必要的，因为这个领域从一开始就在认识论和制度上存在种族主义。当一个领域的知识制造实践是不公平的，并且使种族主义和殖民主义对黑人和非黑人以及有色人种社区的非人化正常化时，这个领域就是认识上的种族主义。当一个领域创造了排斥机制，阻止黑人和非黑人有色人种的进入、充分参与和职业发展时，它就是制度性的种族主义。
更广泛和更重要的是，我希望这些关于该领域的认知和制度种族主义的思考方式，可以为我们如何在最高层面制定核技术政策提供信息，包括在可能的程度上，在即将上任的美国政府内部。这里的最终目标是从一个长期存在认识论和制度种族主义的领域，转变为一个在个人、组织和文化层面上争取认识论和制度平等的领域。
LG:今年夏天乔治·弗洛伊德(George Floyd)的去世以及“黑人生命运动”(Movement for Black Lives)的组织性回应，促使许多美国人在个人和职业环境中审视种族主义，尤其是反黑人种族主义。核政策界也不例外。但一些人担心，当媒体对反黑人种族主义的关注逐渐消失时，反种族主义工作将会发生什么。我们现在可以采取哪些步骤来帮助确保核政策界反种族主义工作的可持续性?
AV:反种族主义的工作和行动必须成为核领域和社区的认识和制度构成的一部分。只有这样，核领域和社会才能以持续和持续的方式负起责任。
在该领域持续的反种族主义行动尤为重要，因为我们需要这样做使该领域更加开放和包容这样它就能够吸引黑人和非黑人学生以及有色人种的专业人士，他们的优秀和才能长期以来因为非精英主义的原因而被排斥、破坏和低估。
我们也必须承认，从正义的角度来看，这种反种族主义行为本身是可取的，也是可取的，因为它使这个领域更加强大。它之所以这样做，是因为它挑战我们从更新的角度来处理我们熟悉的、难以解决的和无法解决的问题，这促使我们更加努力地思考和制定新的解决方案——正如TPNW通过在人道主义基础上重新构建裁军讨论所做的那样。核安全界必须致力于从反种族主义和反殖民主义的角度审视许多关键问题。例如，考虑一下我们所说的是什么意思安全我们关心他们的安全;或者我们应该如何思考以合乎道德和公正的方式创造知识;或者我们应该如何将这些知识转化为公平公正地使用的技术?
核领域努力更加公平，不仅是在目前，而且在未来的每一个时刻，这符合核领域和社区乃至整个社会的利益。
本博客的特色图片由奥德·卡蒂梅尔。
更新:1/21/21:这篇文章的作者人数为“呼吁美国核社区采取反种族主义行动和问责制，，最初被报道为四人，但后来更新为准确地报告有五位作者。