更新(11/5):似乎是学术自由的胜利，佛罗里达大学(University of Florida)推翻了自己的决定，将允许该校教授在投票权诉讼中担任专家证人。读这封大学校长的信在这里．
的风暴继续肆虐佛罗里达大学(UF)禁止三名教授在一场投票权诉讼中出庭作证的决定引发了一场愤怒，部分原因是该大学试图解释其理由并掩盖其行为的自相矛盾和荒谬的尝试。
教授们是具有专业知识和投票权立场的政治科学家，他们提供了一个强大的反应校方试图让他们保持沉默，理由是他们的使命——以及一所公立大学的使命——是为佛罗里达人民和公众利益服务，而不是为民选官员的政治议程服务。全国各地对投票权和其他选举问题持有不同观点的大学教授迅速谴责了该大学的行为，呼吁它改变决定并允许三名教职员工在案件中提供他们的专家证词。
然后我们听到了这个这不是第一次了佛罗里达大学禁止教授在挑战现任州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)政策的案件中作为专家证人作证在这里，在这里，在这里）.
在他最近的博客关于佛罗里达大学的惨败，我的同事安德鲁·罗森伯格博士谈到了科学审查、学术自由、政治干预和科学诚信等问题，这些都是对我们民主制度的潜在威胁。这所大学在投票权方面的行动也可能引发类似的努力，当专家在公共卫生方面的声音与当时的政治偏好不一致时，他们就会被扼杀。这可能立即成为家庭和社区的个人问题，因为这些家庭和社区的健康和安全取决于基于科学的政策保护。
对公众健康的可怕影响
在佛罗里达州，我们看到这种反科学的言论在COVID-19上发挥作用行政命令而且法律这与限制大流行传播的基于科学的公共卫生措施背道而驰。就在本周，州长誓言要对抗OSHA关于疫苗接种和测试的紧急临时标准．按照大学的投票权逻辑，大学可以压制其公共卫生和传染病专家就这些政策行动对佛罗里达人健康的影响发表意见的能力吗?
但让我们想得远一点。大学是研究中心，是科学家和专家的家园，他们在日常影响公共卫生的大量学科和问题上拥有重要的专业知识。政府政策和法规的核心领域——如气候变化、清洁能源、空气和水污染、有毒化学品、食品安全、危险设施引用、消费品、工人健康等等——更不用说公众参与和获得与公共政策和决策相关的信息。
不难想象，现有的或新兴的科学不支持或与提议的政府行动保持一致——无论是地方的、州的还是联邦的——这些行动可能以牺牲公共利益为代价，服务于强大的利益相关者或捐助者(和/或现任民选官员的未来)的利益。在这种情况下，科学家和研究人员能够自由地谈论他们的工作是至关重要的。
例如，如果大学研究人员发现一种产品对儿童或特定社区有危险，他们应该被允许在法庭和其他地方传播他们的发现，即使生产该产品的公司是现任官员的捐赠者。如果工作人员在某一特定行业面临风险，科学家应该能够公开谈论它，即使该行业的所有者是捐赠者或某一政党的政治支持者。
学术自由不仅仅是为了“善待教师”而设计的特权。它是知识、正直和进步的基石。这意味着大学不能要求学者只从事研究或教授具有政治导向的话题。他们的教学和研究是基于他们获得的专业知识和学术，以及他们认为对该领域有影响和重要的工作，并保护和促进公共利益。这就是为什么大学在我们的宪政民主中如此重要。
他们是美国伟大的一部分，使我们能够更好地重建，帮助我们的民主繁荣发展。
这条路很危险
如果佛罗里达大学继续干预教员在诉讼中提供专业知识的能力，那么对佛罗里达大学三位教授的审查和对学术自由的更广泛威胁将产生深远影响。如果允许这样做，就会增加其他州和大学效仿的风险，并加入佛罗里达州的行列，滑向政府控制我们的学术机构。
毫无疑问，科学审查对公众造成了真正的伤害。科学家揭示风险，分析政策决策的影响，并为人们自己做决定提供信息。
公立和私立大学的科学家们每天都在这样做。难道我们真的想要削弱公立大学在具有挑战性和争议性问题上的能力?我不这么认为。我们应该鼓励科学家深入研究最棘手的问题，而不是审查它们。
UCS正在努力与国会和拜登政府合作，在联邦层面制定强有力的科学诚信政策，这些政策保护科学家在不受政治干预的情况下向公众自由传播其工作结果的权利。但联邦法规并不能保护科学家免受州政府审查。
不仅在佛罗里达，在任何我们看到这种侵犯学术自由的行为的地方，我们都必须仔细观察并大声疾呼。这些是我们的公立大学，不是州长的，甚至不是董事会的。
公立大学是面向公众的。我们要确保他们保持这种状态。