我开始觉得自己像个破唱片。上个月，我上市了特朗普总统辜负美国农村的五个方面在他上任的100天里几周前，我记录了他的政府的证据初步(所谓的“瘦”)2018财年预算提案削减对农民的技术援助和农村家庭使用的营养援助的比例将高于城市。
所以现在白宫已经公布了全部预算提案——书名很可笑，几乎是《伟大美国的新基础》——我不知道为什么我对它感到惊讶。我想很难理解总统在政策问题和纳税人投资上的无耻之处，这些问题对农民和农村居民来说真的很重要。
使美国少很好，一次削减一个预算
早期的报道和评论将本周的预算提案描述为残酷的，严厉的,一个骗局．据报道，联合削减社会保障体系影响了五分之一的美国人以及特朗普总统自己在红色州和农村社区的许多选民会受到最严重的打击．该提案的设计者对未来经济增长做出了两党经济学家都有过的乐观假设受到质疑他们显然雇佣了一些人错误的数学引导。如果该预算得以实施，它将会摧毁公共资助的科学研究不过，在许多机构中都是如此国会几乎肯定会否决它，可能是强力的。
简而言之，这份预算提案没有什么了不起的地方，坦率地说，也没有什么美国特色。但它对美国农业部(USDA)管理的关键项目的影响尤其令人不安。让我们回顾一下:
从人们的盘子里拿走食物不会让美国变得伟大(只会让美国更饿)。削减那些帮助有需要的邻居的社会项目的提议是卑鄙的，毫无意义的。白宫正在提议削减了美国农业部的补充营养援助计划(SNAP，以前的食品券)在10年内削减了近2000亿美元。这个高成本效益的项目有一个展示的成功记录在减轻农村和城市社区的饥饿和贫困方面。事实上，研究表明农村家庭使用SNAP的比例更高比城市和郊区的家庭。
UCS食品系统与健康分析师莎拉·莱因哈特(Sarah Reinhardt)说深入挖掘SNAP计划以及这些削减的影响，这将导致数百万美国人的营养状况恶化和不必要的痛苦。)
那美国农业部专门为农民服务的项目呢?这也不是一幅美好的画面。
削减农业研究不会让美国变得伟大(只是信息更少)。在对科学的公然攻击中(是的，另一个)，总统的预算提议深度削减到科学和医学研究包括国家科学基金会(削减11%)、国家卫生研究院(削减18%)和环境保护署研发办公室(大幅削减50%)．在美国农业部，这反映在对已经很小的研究预算的大幅削减，包括农业和食品研究计划(削减20%)和可持续农业研究与教育项目(削减30%)。这些项目资助了一些研究，例如，覆盖作物如何减少化肥需求并实现利润最大化，以及作物的不同组合如何影响杂草、害虫和抗旱能力(见今年二月的文章从UCS高级科学家Marcia DeLonge获得更多信息)。UCS已经提倡更多的农业研究有近500名专家加入了我们的行列呼吁加大对生态农业的投入帮助农民和我们的环境。
削减农业保护计划不会让美国变得伟大(只会让污染更严重)。为了完成“不伟大”的三件事，白宫正在提议削减美国农业部的项目和技术人员，农民们依赖这些项目和技术人员在他们的土地上实施土壤、水和生物多样性保护措施。例如，永远受欢迎(包括共和党人、民主党人和各种各样的农民)保育管理计划向农民提供直接财政援助的美国农业部将受到8%的打击，预算建议取消新增招生。
此外，还提议将“保护行动”削减10%。“保护行动”是美国农业部为农民提供技术援助的资金。最后一次削减的声明理由(见第9页)这个文档)让我刮目相看:
农业保护规划并不是政府固有的职能。根据政府制定的统一规划标准，私营部门可以提供这项服务。目前，私营部门为农民提供规划援助，以实施精准农药和养分施用，这表明私营部门也可以为保护规划提供技术援助。农民和其他农业利益集团认为，保护规划的需求远远大于政府目前提供的资金资源。政府为技术援助提供资金时，就会排挤私营部门的竞争。在没有政府资助的情况下，私营部门可以在政府目前提供的基础上增加农民获得技术援助的机会。
等等，特朗普政府真的认为美国企业只是在等着帮助农民实施最可持续的耕作方式吗?很明显，纳税人、饮水者以及所有享受清洁湖泊和溪流的人都从保护实践中获得了既得利益，但私营部门在很大程度上没有。它的存在就是为了卖东西，生态农场的美妙之处就在于此他们需要的东西更少- - - - - -少用农药和化肥，等等。那么，私营部门填补空缺的动机是什么呢?我看不出来。
最后，失去了让农民长期更有适应能力的机会
在美国农业部的预算中有一件事几乎同意，这就是它提出的限制农作物保险和对最富有的农场经营者的其他补贴。预算提案将农作物保险资格限制在年收入低于50万美元的农民，保险费补贴上限为4万美元。这听起来很合理，事实上，我们2016年的报告也是如此补贴浪费呼吁减少纳税人资助的作物保险费补贴，因为它们推动的种植决策往往会导致更多的污染。但是(这很重要)，我们认为从农作物保险改革中节省下来的资金应该投资于像保护管理计划这样的项目，在这些项目中，它们可以激励农民和环境获得更好的结果。
因此，即使在这一点上，白宫也错过了一个做正确事情的机会，为农民维持一个有效的安全网，同时促进转向建立真正的弹性(对任何一种作物的虫害、天气和价格波动)的做法，从长远来看，使他们减少对作物保险的依赖。我们希望国会在即将到来的时候进行一场辩论农业法案在美国，这种形式的拨款不太可能通过拨款人的审核。
但我相信这是真实的整个混乱的预算。谢天谢地，是的。