科学对美国农业部所做的一切都至关重要——帮助农民生产安全、充足的食物供应，为未来保护我们的土壤和水，并为我们所有人提供良好的营养以保持健康。我最近写了一篇关于特朗普政府新任美国农业部首席科学家提名人斯科特·哈钦斯(Scott Hutchins)和他会带来的冲突他的职业生涯只专注于为陶氏化学公司开发杀虫剂。
但与此同时，农业部长桑尼·珀杜上周突然宣布美国农业部研究机构的重组计划这一举动对任何担任首席科学家的人都有影响，就像新的调查结果一样昨日公布的这表明特朗普政府已经对美国农业部的科学和科学家产生了不利影响。
这是对科学的攻击，下一任首席科学家的工作也在缩水
斯科特·哈钦斯(Scott Hutchins)的工作这家伙在他之前)一直被提名实际上是一个多管齐下的职位。副部长负责监督目前组成美国农业部的四个机构研究、教育和经济(REE)任务领域:农业研究局、经济研究局(ERS)、国家农业统计局和国家粮食和农业研究所(NIFA)。这些机构每年共同开展或促进价值近30亿美元的粮食和农业课题研究。此外，稀土资源副部长是美国农业部指定的首席科学家，负责监督首席科学家办公室由国会于2008年设立，旨在“提供科学的战略协调，为农业部和联邦政府的决策、政策和法规提供信息，这些决策、政策和法规影响美国粮食和农业以及相关景观和社区的各个方面。”OCS和首席科学家也负责确保科学诚信整个部门。
总的来说，这不是一个小工作，但它可能很快就会变得更小。珀杜部长出乎意料重组方案上周将象征性地从REE中提取ERS，并将其放在部长办公室。珀杜的声明还包括一项计划字面上的将ERS和NIFA一起转移到华盛顿特区以外尚未确定的地点。
珀杜的提议提到了更低的租金和更好的招聘农业专家的机会。但是这个原理听起来很可疑而且其他观察人士以及前美国农业部工作人员(最近的NIFA管理员有这是毫不掩饰的反应)和现任员工措手不及．这一举动看起来像是将科学置于政治之下，可能会让大型农业综合企业及其在农业州立大学中的支持者对美国农业部的研究方向产生更大的影响，而这些研究实际上应该由公共利益驱动。此外，今年早些时候，白宫提议将急诊室的预算削减一半——国会迄今为止一直无视这一提议——珀杜对ERS员工的“搬迁或离开”计划显然是削弱该机构能力的一种后门方式。
美国农业部科学家的最新调查结果更令人担忧
即使在首席科学家提名人选和考虑不周的重组宣布之前，稀土资源机构的工作情况也并不乐观。在一个调查UCS昨天发布的一项调查是在2月和3月进行的，来自ARS、ERS、NASS和NIFA的科学家和经济学家对政治干预、预算削减和裁员的影响表示担忧。我们与爱荷华州立大学调查统计和方法中心合作，就特朗普政府第一年的科学诚信、机构有效性和科学家的工作环境向16个政府机构的6.3万多名联邦科学家进行了调查。在美国农业部，我们向四个REE机构的3600多名科学家、经济学家和统计学家发送了调查报告;关于7%(n = 258)回应道。
在我们的研究结果中美国农业部特定情况说明书他们是科学家吗：
- 在传播他们的作品方面面临限制——78%的人表示，他们必须获得机构的预先批准才能与记者交流;而且
- 报告裁员是一个问题——90%的人说他们已经注意到他们的机构有这样的裁员。其中92%的人表示，人员短缺使美国农业部更难完成其以科学为基础的使命。
总结如下:下一任美国农业部首席科学家将领导一支规模不断缩小、资源不足、士气低落的科学家队伍，他们面临着政治干预和可能越来越大的产业界影响(这是一种趋势)已经在特朗普/珀杜美国农业部看到了)．所有这些都发生在农业部真正需要推进研究的时候，这些研究可以帮助农民应对他们面临的无数挑战，并保护我们粮食系统的未来。
很快，我将跟进参议院可能会问斯科特·哈钦斯的问题——考虑到所有这些以及他自己的化学工业包袱——当他们举行他的确认听证会时。