早在8月初(或者大约两个月)特朗普年，我写了一篇关于总统提名斯科特·哈钦斯(Scott Hutchins)担任美国农业部(Department of Agriculture)科学主管的文章。在那篇文章哈金斯是一名昆虫学家，在农药制造商陶氏化学(Dow)工作了30年，我认为他不是这份工作的正确人选。
11月28日，参议院农业委员会将举行一次哈钦斯的确认听证会他是美国农业部负责研究、教育和经济的副部长。以下是我认为他们应该问的7个问题。
1.作为首席科学家，你会拒绝削减、边缘化和政治化美国农业部研究的努力吗?到目前为止，哈钦斯正在寻求的职位已经监督了组成美国农业部的四个机构研究、教育和经济(REE)任务领域这些机构每年共同开展或促进价值近30亿美元的粮食和农业课题研究。但在8月，部长珀杜突然抛出了一个重磅炸弹重组方案这将象征性地从REE中提取经济研究局(ERS)，并将其置于部长办公室。珀杜的声明还包括一项计划字面上的将ERS与国家食品和农业研究所(NIFA)一起转移到华盛顿特区以外尚未确定的地点。哈钦斯的1100多名科学家同事最近签署了协议一个字母反对此举可能会使这些机构边缘化和政治化，并将花费数百万美元，否则这些资金本可以用于重要的科学工作。甚至在重组提议之前，特朗普政府就一直在特别瞄准ERS - its2019财年预算申请今年2月公布的新法案将会把该机构的预算削减一半。哈钦斯会采取什么措施来抵制这些反科学的举动呢?
2.你会支持美国农业部的独立经济分析，帮助政策制定者和公众了解纳税人投资和联邦政策的经济影响，即使这些分析不支持政府的政治议程吗?ers——珀杜和白宫看起来最像的机构下定决心-在根据美国农业部收集的数据来阐明粮食和农业的社会经济学方面发挥着重要作用。美国农场和农民不仅受到市场供求力量的影响，还受到公共政策有时意想不到的后果的影响。ERS有发布研究政策影响和总体趋势的报告的历史，为复杂但关键的数据带来生命;例子包括最近关于农业整合，公共研究经费,食物供应和饮食趋势．特朗普白宫可能并不总是欣赏ERS的发现但在这个农作物价格低迷、贸易紧张局势不断升级的时代，对广泛议题保持不加掩饰的独立分析尤为重要。作为首席科学家，哈钦斯会支持这样的研究吗?
3.作为一名科学家，你关心政府的科学记录吗?为什么或者为什么不呢?如果你被确认，你将如何确保美国农业部的科学诚信?的特朗普政府的政绩在联邦决策中尊重科学是糟糕的。虽然美国农业部还没有看到对科学的攻击程度与其他机构一样，Ryan Zinke的内政部,我们的2018年美国农业部科学家的调查说明有引起关注的原因．哈钦斯会做些什么来对抗这届政府的潮流，并在美国农业部保持高标准的科学诚信?他会承诺支持国务院的政策吗科学诚信政策以及抵制政治动机的举措，这些举措将削弱他管辖范围内的数千名美国农业部科学家从事至关重要工作的能力?
4.您与农药行业的联系将如何影响美国农业部帮助农民减少对昂贵而危险的化学品投入的依赖?你认为这是一个重要的目标吗?为什么或者为什么不呢?随着几十年来对农药的过度依赖所带来的问题最终落到实处，这些问题对参议院来说越来越重要。例如，在八月，a法院下令环保署禁止陶氏化学对大脑有害的杀虫剂毒死蜱(前环保局局长斯科特·普鲁伊特曾使用过)的所有剩余农业用途拒绝做前一年)。几天后，旧金山陪审团宣布了一项判决孟山都公司2.89亿美元一名前学校场地管理员在多年喷洒该公司流行的农达除草剂后患上了晚期癌症。还有正在进行的麦草畏灾难:另一种广泛使用的除草剂麦草畏许多农民陷入困境了吗因为它倾向于从专门设计抵抗它的大豆和棉花田地中漂移，并破坏邻近农民的非抗性作物。到了今年的生长季节中期，杂草科学家估计超过100万英亩的大豆——至少占美国全年作物的1.2%——已经遭受了漂损。哈钦斯的长期雇主陶氏杜邦公司是几家销售麦草畏和抗麦草畏种子的公司之一，该公司因漂移损害而在一起正在进行的诉讼中被起诉。显然，农民(和食客)需要更安全、更可持续的解决方案，但特朗普政府正朝着相反的方向前进——今年早些时候，白宫的预算申请将取消有机农业研究与推广计划，并将可持续农业研究与教育计划削减近30%。作为一名农药行业的业内人士，哈钦斯是否能够超越长期雇主和同事的利益，转而考虑通过投资这些有价值的研究和教育项目来服务于更大的公众利益?
5.你是否接受气候变化的科学，你是否会加大对农民所需的基于证据的工具的支持，以建立对更温暖、更不稳定的气候的适应能力?特朗普政府的许多官员——包括他自己和珀杜部长——都有嘲笑气候变化的科学．但当涉及到农民和我们的食物供应时，在气候变化问题上不采取行动是行不通的。哈钦斯是怎么想的土壤健康对气候恢复力的贡献和生产力?作为首席科学家，他会支持美国农业部在研究、教育和推广方面的投资，以帮助农民和牧场主更好地应对气候变化吗?
6.哪些科学和经济研究可以帮助政策制定者更好地理解和改进补充营养援助计划(SNAP)?SNAP以前被称为食品券计划，一直处于农业法案中的争议，它是受到特朗普政府的攻击．但在2014年，该项目让大约470万人摆脱了贫困，其中包括210万儿童，大量数据显示这一点SNAP是一项明智的投资对国家的健康和幸福和对当地经济的利好．作为首席科学家，哈钦斯会优先考虑哪些研究来提高对该计划益处的理解，以及如何改进该计划以更好地服务于公共卫生和仍在经济上挣扎的美国人?
7.你将如何帮助确保联邦膳食指南的下一次更新是基于最好的科学?美国农业部和卫生与公众服务部最近开始着手一项两年的过程更新美国人膳食指南我的同事莎拉·莱因哈特最近写到我们期待什么我们担心，在特朗普政府的领导下，它将特别容易受到食品行业利益的影响。哈钦斯不会直接负责这一过程——它将由美国农业部食品与营养局负责，由部长珀杜负责重组去年，这是由一个特朗普任命的毫无营养背景的人．但作为首席科学家，哈钦斯可以发挥重要作用。通过在未来两年优先考虑美国农业部的营养研究，为这一过程提供信息，他可以帮助确保2020年的dga是基于有利于公共卫生的可靠科学。他会吗?