内政部(DOI)有指示政治任命人员开始审查酌情拨款以确保它们与优先级特朗普政府。酌情拨款包括任何价值5万美元或以上的赠款，旨在分发给“可以合法推进宣传的非营利组织”或“高等教育机构”。的备忘录该指令的详细内容由主管政策、管理和预算的首席副助理部长斯科特·卡梅隆发出。
该指令正在严格执行。卡梅伦的备忘录指出，“绕开秘书优先事项或审查程序的情况将导致更严格的审查，并将导致所有奖项的审批过程放缓。”这个句子不仅粗体，而且斜体。为了解释为什么需要新的拨款程序，内政部发言人希瑟·斯威夫特说:“新的指导方针继续负责地管理纳税人的钱。”
还记得环保局发生的事吗?
基本上就是环境保护署制定了相同的流程去年的拨款审查。虽然政治任命人员参与赠款过程并不少见，但他们的参与通常仅限于扩大赠款提案的征求。美国联邦政府将这些请求称为"资助机会公告或FOAs。这些foa包括机构期望的工作类型以及申请人是否有资格获得资助的信息。因此，FOA对政府和申请人都非常重要，因为它突出了机构对资金的优先级，这也作为申请人提案的指导方针。在过去，政治任命人员通常会扩大FOA的范围，使其更具包容性，而不是限制政府的优先事项，就像DOI的新流程所看到的那样。
各机构已经建立了拨款审查制度
在这个新系统出现之前，DOI已经有了一个拨款审查系统，而且运行得很好。这就引出了一个问题:他们为什么要改变它?赠款审查制度的一部分是由独立专家审查酌情拨款，这些专家使用由拨款机构建立的统一评级或评分系统评估赠款提案。对提案的评估是基于特定于赠款的标准——对于某些计划赠款，这些标准是由法定权力规定的(例如，在国家资助委员会中的赠款)褐色土地项目环保局)。因此，作为前内政部长大卫·j·海斯指出，“将国会的优先事项归结于国务卿自己的10项优先事项是傲慢、不切实际的，在某些情况下，可能是非法的。”
根据专家标准或法律规定的标准，专家小组将对每一项经过审查的提案打分，然后开会讨论每一项提案的优点。得分较高的提案被认为比得分较低的提案更具竞争力。根据资助计划的可用资金数额，该小组将建议资助得分最高的赠款的一个百分比。
然后，一份建议的资助清单被发送给该项目的负责人，他可能是也可能不是政治任命的人，以供审查。被任命者可能收到的关于建议的资料数量各不相同。有时，被任命的人可能会收到提案的摘要，或者他们可能只是收到一份建议资助的机构或研究人员的名单。然而，当项目负责人收到这份清单时，通常的做法是他们通常同意专家的建议。乔治·w·布什总统时期的前环保局局长克里斯汀·托德·惠特曼，在这个问题上插话当这种情况发生在环保署时，“我们并没有对每一笔拨款进行政治审查，因为其中许多拨款都是基于科学的，而政治任命的人没有这种背景。”
DOI会用这个新程序删除科学吗?
在EPA政治任命人员审查拨款的情况下，许多拨款项目的描述中删除了科学上站得住脚的语言，一些专家小组已经建议的拨款被撤销。很明显，新程序是专门用来破坏环保署的科学和科学专家的，尤其是那些研究气候变化相关问题的人。
DOI最近并没有很好的支持科学的记录中止了美国国家科学院的两项重要研究,完全放弃气候变化的工作新的战略计划。新的拨款审查程序是否会导致在DOI的拨款描述中删除科学上站得住脚的语言，或者该机构是否会像在EPA所做的那样取消重要的科学工作，还有待观察。然而，科学界将密切关注这种对科学的攻击，如果本届政府继续采取这种骇人听闻的策略，我们将予以反击。