环保局是据报道限制环保局在决策中使用的科学，我很生气。
这一举动除了阻止环保署履行其保护公众健康和环境的使命外，没有任何目的。如果普鲁伊特的提议看起来像众议院科学委员会主席的诚实法案或它的前身秘密科学法案我们知道它会是荒谬又危险表彰我们国家利用科学保护人民的能力。这些账单要求所有原始数据、模型、代码和其他来自科学研究的材料在EPA使用之前向公众提供，它对EPA的行动具有广泛的范围，包括“风险、暴露或危害评估、标准文件、标准、限制、监管、监管影响分析或指导”。
以下是环保署署长斯科特·普鲁伊特的特洛伊木马“透明度”提案存在根本缺陷的主要原因:
它从根本上歪曲了科学的运作方式
你可能不需要复习科学是如何运作的，但显然普鲁伊特局长需要。这里有一个简单的概述:为了在科学期刊上发表，研究必须通过同行评审，由两到三名熟悉该领域的专家对研究的科学价值进行批评。当一项研究通过了同行评议，我们就知道它达到了该领域科学家设定的标准。像EPA这样的联邦机构然后使用同行评议的科学来发布基于科学的规则。
在这个过程中，决策者不需要看到进入研究的原始数据，以便相信科学证据。进行同行评议的科学家通常甚至看不到研究的原始数据。他们不需要这样做。他们可以通过研究方法、设计和结果来评估科学的质量。由具有科学专业知识的人进行的同行评审过程在这里提供了必要的审查;国会的审查将把政治插入到本应是科学的讨论中。
它解决了一个根本不存在的问题
让我们明确一点。环保署的决策过程已经非常透明了。有成千上万页的文件和科学专家的电话和会议，讨论这些文件的技术细节，公众可以完全访问这些讨论!我知道。我听了几个小时的会议，阅读了数百页的文件。我从来不会说环保署的问题是无法了解机构决策的细节。
例如，环保署声称，“环保署主要依赖于20世纪90年代的两项研究，将细颗粒物污染与过早死亡联系起来。这两项研究都没有公开他们的数据，但EPA利用他们的发现来证明全面的空气质量法规是合理的。”
这太可笑了。相反，最新的颗粒物质综合科学评估(即对最新的空气污染防止煤烟的科学基础的总结)引用了800多项研究，包括引用的两项研究，这两项研究经过了同行评审被重新评估了吗为了进一步证实它们的科学有效性。
此外，环保署已经煞费苦心地从研究中收集科学数据和其他细节，以做出政策决定。我知道是因为他们问我要的。环保署2015年关于修订环境臭氧标准的决定依赖于许多关于臭氧污染及其与健康结果关系的研究，包括我在佐治亚理工学院读博士时对环境空气污染物暴露测量的研究。
尽管我在几年前还是一名研究生时就进行了这项研究，但环保署的科学家还是找到了我，让我挖掘我的文件，找到了支持我的研究数据和结论的原始数据，这样我就可以与环保署分享了。如果这不是在以科学为基础的政策中对科学诚信的奉献，我不知道什么才是。
它浪费了纳税人的钱，增加了繁文缛节
具有讽刺意味的是，该法案与特朗普政府宣称的建立一个更高效政府的愿望直接相悖。它在保持空气、水和土地清洁的过程中增加了不必要的、繁重的冗余。普鲁伊特是在给联邦政府增加繁文缛节，而不是减少。
这也在浪费纳税人的钱。去年，国会预算办公室估计，为了遵守史密斯主席的《诚实法案》，环保署每年将额外花费2.5亿美元。但是政府甚至都不诚实关于这个。这是揭露了环保局的领导层声称此举不会造成额外的负担，埋葬了环保署职员的意见他声称，实施该法案的成本巨大，并指出该法案将威胁到EPA的专业知识，危及个人和机密商业信息，并“严重阻碍EPA保护美国人健康和环境的能力”。更大的科学界支持这一主张。签名的信23个科学学会学术机构也表示担心，该法案将“限制环保署根据现有的最佳科学提出建议”。
普鲁伊特正在向烟草业学习
这从来就不是诚实的建议．普鲁伊特的举动只是另一种攻击公共健康保护背后科学的策略。事实上，它第一次被注意到烟草行业的内部文件．在1996年的备忘录雷诺兹烟草公司的行业顾问(后来是特朗普政府在EPA的团队成员)克里斯·霍纳提出了“秘密科学”战略，作为抵御烟草法规的一种方式，因为科学越来越多地表明二手烟的危害。他写道，这样做的目的是“为该机构在发布科学报告时必须遵循的明确程序障碍”。这从来不是关于科学决策的透明度问题。
是很危险的
普鲁伊特局长声称担心环保署的“秘密科学”，但实际上，他正在压制保护美国人免受空气、水和土地污染的科学。当环保署不能依靠科学证据来做出有关公共健康保护的决定时，我们都被蒙在摸里。