的独立微粒物质审查小组已经发布了他们的一致建议就国家环境空气质量颗粒物标准向环保署署长汇报由20名独立专家组成的小组，那是。被行政长官惠勒解散去年十月和上周再次召开会议由忧思科学家联盟(Union o188金宝博f Concerned Scientists)主办的一项研究表明，目前的颗粒物污染标准并不能保护公众的健康和福利。
清洁空气科学咨询委员会(CASAC)——剩下的七人委员会就颗粒物标准向环保署提供科学建议本周会面讨论他们对现行标准是否足够的建议。来自独立调查小组的信将是显而易见的问题。
国资委会议上的大象
中国国资委已经承认了这一点他们没有专业知识进行审查，但你知道是谁吗?独立小组。该小组的专家人数是中国国家科学委员会的两倍多，重要的是，它在每个必要的科学学科都有多位专家，这对确保对支持标准的科学进行全面、有力的审查至关重要。
因此，我们应该关注国资委是否与专家组就标准提出的建议保持一致。如果CASAC不决定在本周提出与独立小组类似的建议，他们必须解释为什么他们不同意一个更大、更有经验、更多样化的委员会专家团队关于这个话题。在任何情况下，管理员都可以访问CASAC和数据库独立事务委员会的建议当他最终决定在哪里制定微粒污染标准时。专家小组的建议应该会让行政长官承担责任。
细颗粒物标准并不能保护公众健康
最重要的标准是主要的PM2.5标准。这些是为保护公众健康而制定的小于2.5微米的颗粒物(细颗粒物)标准。专家小组支持一项调查的初步结论环保署政策评估草案目前的标准并不是保护公众健康的必要条件。
信中引用了新的和一致的流行病学发现，这些发现得到了人类和动物研究以及其他自然实验研究的支持，为更严格的标准提供了“明确和令人信服的科学证据”。自上次颗粒物审查以来，几项新的大规模流行病学研究提供了强有力的证据，表明颗粒物在浓度等于或低于现行标准水平的地点和时间段内正在造成不利的健康后果(如过早死亡、心脏病发作和呼吸压力)。
他们写道，“新的和令人信服的证据表明，健康影响正在已经达到或远低于当前标准的地区发生。”值得注意的是，这一证据跨越了不同的地点、不同的研究人群、不同的研究设计和不同的统计方法。
考虑到来自跨学科新研究的证据的重要性，并与EPA及其科学顾问多年来使用的决策过程相一致，该小组建议将颗粒物标准设定在8微克/立方米之间3.10µg/m3.年度PM2.5标准(与现行标准12µg/m相比)3.)和25µg/m之间3.30µg/m3.对于24小时标准(与现行标准35µg/m相比)3.)以保障公众健康。这些范围比EPA政策评估草案中建议的范围更严格。
保持目前的细颗粒物标准无视科学
独立小组否决了维持目前总理初选的潜在理由2.5标准。政策评估草案提供了另一种理由，如果该机构拒绝评估草案关于加强标准和维持现行标准的建议，可以使用这种理由。另一种理由解释说，这样的举动将要求管理者任意选择接受哪些新研究，抛弃哪些研究，并无视显示较低水平影响的新流行病学证据。
该小组断然拒绝了这一理由，并指出，“政策评估草案中提出的保留现行标准的论点没有科学依据，而且似是而非。”这一点很重要，因为如果行政官员未能加强标准，他将不得不(在法庭上和公众舆论法庭上)解释为什么他认为这样的决定是基于科学的，这是《清洁空气法》所要求的。他提出的一个可以使用的论点刚刚被这个专家小组揭穿了。
否则，EPA的政策评估草案在科学上是合理的
虽然独立小组对EPA政策评估草案的一些细节提出了批评，但该小组一致认为，科学和政策评估草案是连贯和有力的，并赞扬了政策评估中涉及的“真诚努力”。具体来说，专家组肯定了去年他们审查的综合科学评估中使用的EPA因果关系框架和政策评估中使用的混合建模技术的新应用，该技术可以更好地评估全国特别是农村地区的颗粒物暴露风险。
这与由七名成员组成的CASAC围绕EPA的科学和政策评估所说和所做的有所不同。去年12月，他们得出结论，该机构的科学评估草案不是一份科学文件(它是)，CASAC主席托尼·考克斯博士对该机构的因果关系框架提出了批评，该框架是由数十名专家在十多年的时间里制定的。这个观点是科学界对此并不认同现在，独立小组也不同意。
其他颗粒物污染标准也可能需要修改
独立小组认为，其他颗粒物标准也不够。在下午10在美国，小于10微米的颗粒物，专家组建议下调这一标准，因为PM2.5组成部分也将加强，并指出需要进一步开展工作的若干研究和监测领域。至于次要标准，即旨在保护福利效应(例如能见度)的标准，小组的结论是，应收紧这些标准，以便更有保护作用。
该小组谴责了环境保护署不完善的程序
独立小组的审议，对进一步研究的要求，以及未解决的问题都突出了如何破坏了环保局的程序．在正常的审查周期中，该小组将有机会直接与该机构的科学家交谈。环保署的工作人员会考虑他们的意见，并根据委员会和专家小组的建议修改综合科学评估。但由于行政长官解散了小组并缩短了程序，因此之前没有机会进行这样的对话和改进该机构的科学评估讨论了政策决定．但遗憾的是，专家组不得不将就他们能得到的东西，中国国资委也是如此。
幸运的是，对于CASAC来说，一个独立的小组已经完成了他们的工作，他们可以自由地(并鼓励)使用它，特别是在给定的情况下长长的名单环保局局长惠勒破坏环境空气污染审查过程的方式。
听和看本周，中国国资委将讨论与独立委员会上周讨论的问题相同的问题。如果国资委得出的结论与更大、更有经验、更多样化的独立委员会不同，我们应该问一下为什么。
您可以自己提出这些问题，并要求管理员遵循专家组的建议，通过提供书面或口头的公众意见未来国资委会议还有对案件摘要的评论颗粒物规则制定．我将在今天下午提供公众意见，敦促国资委遵循独立小组的建议，并就环保局有问题的程序让大家注意到房间里的大象。