在去年的报告中正面他们赢，反面我们输，我们列出了企业用来干预以科学为基础的政策制定的策略。我们选取了各种各样的例子——从臭氧标准到医疗设备，再到保护工人不受二氧化硅粉尘的侵害——以展示企业在许多方面干扰科学。但一个问题包含这么多策略的情况很少见，而现在先正达作物保护公司就做到了这一点。
应《信息自由法》(Freedom of Information Act)的要求，最近公开的法庭文件已被公布，其中包括数千封先正达电子邮件、内部备忘录和其他文件。这些文件详细介绍了该公司为避免EPA对其广泛使用的除草剂实施监管而采取的策略，阿特拉津．环境卫生新闻及100年记者告诉昨天的故事．
对我来说，它是Déjà vu重演-不仅仅是因为过去有关于阿特拉津科学的干扰(已经有了)．但新公布的文件显示，先正达使用了许多行业在新的科学证据浮出来时使用的经过时间考验的策略，这些证据表明可能需要监管。先正达做到了教科书般的精确。为了刷新你的记忆，让我们一页一页地回顾一下这些策略，以及先正达是如何应用它们的。
阿特拉津是一种广泛使用的农业农药，经常喷洒在玉米、高粱和甘蔗作物上。图片来源:Flickr用户pmarkham
策略1:攻击科学家
啊，这是一个熟悉的策略，我们见过一次又一次。最近，你可能很熟悉死亡威胁和仇恨邮件气候科学家但这种策略由来已久。回到20世纪60年代，瑞秋卡森是被工业界攻击她被业界人士称为“歇斯底里的女人”，因为她对DDT的有害影响发出了警告。
阿特拉津还有一位直言不讳、具有科学资历的批评者。加州大学伯克利分校的生物学家Tyrone Hayes博士在十多年前就证明了阿特拉津对雄性青蛙雌性化的影响，并在《科学》杂志上发表了研究结果自然而且美国国家科学院院刊，自那以后，他一直对这种农药的使用持批评态度。文件显示，先正达公司直接针对这名科学家。该公司委托对海耶斯博士进行心理分析，调查了他的家庭，并在他的演讲活动的观众中安排了训练有素的批评者。“他们影响了我的职业和个人生活。”Hayes博士说作为回应。“得到他们口头攻击的证据是发人深省的。”
策略2:付钱给“独立的”“专家”来推销你的事业
如果你不能质疑科学家，退而退之策就是创造你自己的专家来反驳他或她。烟草业付钱给看似独立的科学家，让他们对癌症和香烟之间的联系提出质疑。气候科学也看到了同样的情况，化石燃料公司付钱给个人气候截然相反在公共领域或通过科学研究。先正达公司也付钱给科学家，让他们淡化莠去津对环境和健康的影响，付钱给经济学家，让他们宣称莠去津的经济必要性。
在烟草，气候和阿特拉津的例子中，这不是同样的策略，至少在一个例子中，我们谈论的是同一个人。在这三个例子中，史蒂文·j·米洛伊他是福克斯新闻专栏作家和博主，是受雇对抗科学证据的“独立专家”之一。在过去，他还对平流层臭氧消耗、二手烟和滴滴涕的科学持批评态度。
先正达试图通过攻击这种农药对健康和环境影响背后的科学，来阻止对阿特拉津的监管。
策略3:试图干预政策制定
这一策略有许多不同的形式，但仍然是一种常规策略。一个特定问题的监管方式将决定你如何在政策领域与之斗争。例如，《清洁空气法》规定，地面臭氧的管理必须以科学为基础——特别是臭氧水平如何影响人类健康的科学。因此，如果一个行业或政治家想要避免臭氧标准收紧，他们需要关注攻击科学法规背后。相比之下，农药监管是基于科学和经济影响。这就是为什么先正达付钱给经济学家，让他们得出某些结果。
除了经济方面的考虑，阿特拉津的监管还受到一个联邦顾问小组的影响，该小组被召集来评估这种农药的影响。公布的文件还显示，先正达聘请了一家侦探机构对审查阿特拉津的美国环保署科学顾问小组进行调查，不过尚不清楚先正达是如何处理这些信息的。
保持科学的独立性
关于这个案例，你可能首先观察到的最令人震惊的事情是，先正达公司为了用一场数百万美元的活动来诋毁科学，做了令人难以置信的事情。当涉及到巨大的经济利益时，赌注就会更高，策略也会更强硬。同样令我担忧的是，这不是一个孤立的案例。在一个上周发布在这篇文章中，UCS科学与民主中心主任安德鲁·罗森伯格(Andrew Rosenberg)讨论了由行业参与者付钱的矛盾专家代写科学文章的令人不安的趋势。
但有没有更好的办法呢?在烟草、滴滴涕、臭氧、气候变化这些案例中，科学最终都浮出了水面，并采取了行动来保护公众免受伤害在气候方面的工作)．我想阿特拉津的案子会效仿．
在这些情况下，我们不应该与科学的压倒性证据作斗争，而应该专注于替代方案、创新和解决方案。我希望有一天这能成为游戏手册中的第一策略。