2013年3月，美国农业部更新了其科学诚信政策，这是一项强制性政策奥巴马政府所有以科学为重点的联邦机构。随着其他22个机构和部门美国农业部在2011年制定了一项政策188金宝博忧思科学家联盟评估“没有对科学诚信做出足够的承诺。”修订后的政策是否符合标准，是否行之有效?
起点是2011年美国农业部的科学诚信政策
美国农业部在2013年改进了其科学诚信政策，但还需要做更多的工作来确保政策的有效性。图片:美国农业部
2011年版本的美国农业部科学诚信政策一些缺点．换句话说，该政策未能解决《政策》中提出的许多指导方针2010年12月科学诚信指令来自白宫科技政策办公室。
它没有包括科学言论自由的两个关键原则:它没有授予科学家对以他们的名义公开发布的材料或严重依赖于他们工作的材料的“最后审批权”。它也没有提供“个人观点例外”，这将允许科学家就一个话题表达他们的个人观点(包括对政策的看法)，前提是他们明确表示他们不代表他们的机构。(关于为什么科学家在政府机构政策中需要例外的个人观点，请参阅我以前的博客在这里．)
同样令人担忧的是，该政策并没有包含很多关于谁负责以及如何执行所述政策的细节。重要的是，这项政策的细节在任何情况下都不太重要，因为该政策在发布一年后的2012年8月5日到期。
新规定:好的和不太好的
2013年的更新美国农业部科学诚信政策使改进。首先，它消除了相关性的任何时间限制。它还增加了关于谁负责执行政策的哪些方面的更多细节。新政策设立了美国农业部部门科学诚信官，并要求美国农业部内的每个机构任命一名机构级科学诚信官。这些都是为建立执行该政策原则的结构和机制所作的重要努力。
该政策还增加了一些新条款，包括保护举报人的条款。该政策指出，该部的政策是:
保护那些揭露和报告研究不当行为或其他违反科学诚信的指控的人，以及那些在没有发现不当行为的情况下被指控研究不当行为或其他违反科学诚信的人，免受禁止的人员行为(如5 U.S.C. 2302(b)所定义);
很高兴看到美国农业部增加了这一条款，不仅保护那些报告科学诚信违规的人，而且保护那些被指控的人，如果没有发现不当行为的话。这一点很重要，因为我们知道科学诚信案件往往很复杂，有些可能被错误指控。
美国农业部政策的其他新规定则不那么积极。现在一项新的规定规定，部门政策是(强调我的):
（2）确保科学家可以在不受政治干预或不适当影响的情况下交流他们的发现，同时遵守美国农业部的政策和程序，规划和开展科学活动，报告科学发现，审查和发布科学产品。这种交流包括在适合机构和科学家的作用时研究与政策有关的问题;然而,科学家应该避免做出可能被理解为对美国农业部或任何其他联邦政府政策的判断或建议的声明，无论是有意还是无意。关于这些问题的交流应保持在其科学发现的范围内。非美国农业部媒体的这种科学和技术交流(例如，科学期刊、研讨会、会议和专题讨论会的手稿和报告)应遵循机构技术审查程序，一般不需要机构级别以上的审查。
很高兴看到美国农业部明确禁止对科学家的工作交流进行“政治干预和不适当的影响”，因为我们知道这些往往是科学诚信问题的根源。
第二个加粗的部分对美国农业部科学家表达个人观点的能力提出了质疑。这项政策似乎禁止科学家谈论科学发现以外的任何事情，无论他们是否澄清是否以个人身份发言。美国农业部本可以允许科学家表达个人观点，但不代表他们的机构发言，而不是使用这种限制性的语言。
事实上，其他联邦机构已经在他们的科学诚信政策范围内有效地处理了这个问题。例如，美国国家海洋和大气管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration)清楚地阐明了科学家表达个人观点的权利在其政策中．NOAA科学诚信政策规定:
NOAA的科学家可以自由地提出观点，例如关于政策或管理问题，这些观点超出了他们的科学发现，包括他们的专家或个人观点，但在这样做的时候，他们必须明确表示，他们提出的是他们的个人观点，而不是商务部或NOAA的观点。
政策不一定改变实践
那么，美国农业部已经实施了几年的这项新政策是如何运作的呢?我们知道过去的UCS工作政策并不总是与实践相匹配。机构可以有很好的机构文化来保护科学家，而不依赖于政策。另一方面，机构可能有很好的政策，只是没有实施。唯一的办法就是听听该机构内部科学家的意见。
2012年，忧思科学家联盟188金宝博进行一项调查联邦科学家的科学网络．虽然在本质上并不全面，但这项调查产生了一些有趣的轶事，表明美国农业部的科学诚信和沟通政策可能没有达到他们的意图。
“这些政策写得如此模糊，以至于(美国农业部)可以而且确实禁止可能对其他政府机构和行业造成不便的论文。——美国农业部匿名科学家，2012年
“‘失言沉船’似乎是管理层的动机。——美国农业部匿名科学家对该机构社交媒体政策的评论，2012年
公平地说，这项调查没有考虑到2013年美国农业部政策的更新。关于这项政策目前的实施情况，我们知道些什么?我们可以看看最近的案例。
美国农业部在钳制科学家吗?
报道在华盛顿邮报上在其他地方，前美国农业部科学家乔纳森·朗格伦最近离开了该机构作为告密者存档他声称美国农业部压制了他的研究。他的研究重点是农药的使用及其影响。隆格伦是美国农业部农业研究局的高级昆虫学家和实验室主管。在其他抱怨中，朗格伦说，美国农业部惩罚了他，以报复他公开谈论他的研究，并扼杀了他发表文章和与媒体交谈的能力。当美国农业部驳回了他的投诉后，朗格伦提出了上诉。作为回应，成立了一个内部科学诚信审查小组得出的结论是,“这一指控是未经证实的，没有充分的证据证明美国农业部(科学诚信政策)被违反了。”然后在2月份，美国农业部监察长菲利斯·方宣布她将被解雇展开调查该部门已经看到了大量关于科学诚信的指控，包括朗格伦的案件。
来自美国农业部科学诚信手册的图2a概述了解决有关科学诚信和科学不端行为的指控应遵循的程序。
在不深入这些指控的细节的情况下，值得关注的是美国农业部的科学诚信政策在多大程度上能够或不能够解决这类问题。首先，对于员工是否以及如何表达个人观点缺乏明确的指导，这使得朗格伦这样的科学家在选择谈论可能具有政策影响或在其他方面有争议的研究时很容易受到攻击。“科学家应避免发表可能被解释为对美国农业部的判断的声明”这一条款撒下了一张相当广泛的网，根据这张网，该机构可以声称科学家的行为不当。
其次，朗格伦的案件表明，该部门还没有完全制定好如何处理科学诚信指控和上诉。有趣的是，美国农业部的科学诚信政策更新确实增加了保护举报人的条款，并就如何实施这些政策增加了重要的语言。注意上图来自美国农业部科学诚信政策手册．但一些程序性语言似乎还没有完全实现，至少在朗格伦的案例中是这样。
PEER还发现了该策略的不足之处。该组织提交了一份制定规则的请愿书该机构要求其修改其科学诚信政策，以更加明确地处理科学不端行为案件。
改变机构文化
无论朗格伦的案例如何发展，它都突显了美国农业部面临的一个重要挑战:如何通过一个地理上分散的大型机构清晰而一致地实施一项政策?我过去的分析政府的科学诚信问题表明，这些机构在政策执行方面可能比那些更集中的机构更困难。
这个案例也提醒我们，政策比文化更容易改变。机构可以在纸面上改进他们的政策，但工作并不止于此。各机构需要采取措施，促进整个机构的做法发生变化，以确保它们与新政策一致。机构领导层必须向员工明确表示，重视科学诚信，并且机构认真对待政策。如果这种类型的积极强化没有得到始终如一的应用，员工就容易忘记或回到过去政府的做法，当时科学诚信不是优先考虑的问题。
奥巴马政府在促进科学诚信的重要性方面取得了长足的进步，但在美国农业部和其他地方有效实施科学诚信政策之前，我们还有很长的路要走。