环保署计划在今年年底之前推出其考虑不周的限制科学规则，按照这个速度，它将在没有内部或外部输入或同行评审的情况下这样做。今天，环保署的科学顾问委员会(SAB)会遇到只讨论了狭窄的一条规则，但迄今为止还没有彻底审查完整的提案。
一次又一次科学界和公共卫生界呼吁环保署废除这一规定因为它是在2018年春天提出的政治策略前行政长官斯科特·普鲁伊特。但环保署的政治任命人员制定了这项规定，其中许多人来自该机构监管的行业他们在一项政策上的投入令人难以置信，这项政策将排除不方便的科学，因为它的基础数据无法获得。
限制科学规则并不是唯一可能在没有充分审查的情况下仓促出台的政策。一名董事会成员接受了e新闻在谈到安全、实惠的燃油效率汽车规则(Safe)时，他说，推迟委员会的审查“似乎是为了推迟公开发布有关(政府金宝博的网址)分析和规则中的弱点的信息，直到规则完成之后。”环保署可能认为这种策略可以使它不必重新制定粗制滥造的规则，但它真正做的是，一旦这些规则最终确定，该机构就会面临挑战。由于这些规则缺乏理由、支持分析和强有力的同行审查，它们不太可能在法庭上获胜。
行政长官惠勒声称，他希望南非联邦银行提供意见，重视其成员的专业知识和服务，但他的行动与他的话完全相悖。环保署已经打破了自己的咨询委员会的程序随意限制顾问的数量，没有听取自己员工的意见在作出任命时造成一些成员的矛盾，并走向了咨询审查过程不够彻底而不是完全建立共识的同行评审。很明显这届政府美国各机构的负责人正竭尽全力，将专家审查变成其放松监管议程的橡皮图章机制。最终，放弃由专家检查的基于科学的政策违背了环保署保护公众健康和环境的使命。这就是为什么我呼吁环保署改变方针，给它的顾问时间来审查规则，以免为时已晚。
以下是我将在科学顾问委员会电话会议今天下午:
下午好，感谢今天有机会在SAB之前发表评论。我是Genna Reed，我是忧思科学家联盟科学与民主中心的首席科学与政策分析师。188金宝博该中心倡导提高民主机构的透明度和诚信，特别是那些做出基于科学的公共政策决策的机构。
我敦促环保署给予其SAB更多的时间和权力，以全面审查广泛而全面的透明度拟议规则。SAB现在才有机会审查一项规则中非常狭窄的部分，这将改变该机构在公共卫生保护决策中考虑科学的方式，这是太少、也太迟了。该机构违背了法律的精神，偏离了与其科学顾问建立功能性和建设性关系的既定先例。
根据法律规定，EPA在发布该规则时未能将该提案连同“拟议行动所依据的相关科学和技术信息”一起提供给SAB，并且仍然没有回答SAB成员关于该规则实施的一系列问题。审查整个规则，而不仅仅是署长惠勒提出的一小部分规则，完全是SAB的职责范围。
除此之外，SAB还应获得拟议规则的科学理由，并在EPA推进提案之前有充分的机会提供评论。看来，该机构正在放弃使用SAB对提案进行全面的同行评审，而转向对像这样具有广泛科学影响的规则进行协商是不够的。在这一点上，如果环保署仍计划在今年年底前发布其最终规则，SAB对该规则的任何贡献都将来得太晚，无法有意义地通知它。
EPA不愿给SAB评估该规则所需的答案，这进一步证明了该规则提出了一个寻找问题的解决方案。起草的规则将浪费大量资源，使数据更容易被滥用和利用，并使EPA几乎不可能使用现有的最佳科学来为关键任务决策提供信息。我们要求EPA充分利用SAB，并全面考虑其对该规则的建议。环保署不应该最终确定一项尚未由其首席科学顾问全面审查，并受到更广泛科学界的大力反对的规则。