总统特朗普提名Nancy Beck博士担任主席和委员会委员消费品安全委员会该机构的职责是“保护公众免受”与市场上消费品使用相关的“不合理的伤害或死亡风险”。贝克曾是美国化学委员会的代表，如今他已成为美国环保署关注化学品的政治任命官员成为新闻头条对环保署程序和政策的严重改变，导致措施未能充分保护我们所有人，特别是儿童。
例如，她到处都是指纹最近发布的风险评估三氯乙烯(TCE)是干洗和工业制造中使用的一种去油溶剂，而EPA科学家和大量证据表明，低水平的TCE暴露与胎儿心脏变形有关。这只是南希·贝克改变环境保护署工作的一长串方式中最近的一件，这些方式让人们对已有的科学产生怀疑，并允许工业界继续实施将我们置于危险境地的做法。虽然她可能有科学资历，但她的工作经历充满了不应该被选为负责保护公众健康的机构负责人的理由。
贝克的策略与业界的虚假信息战术如出一辙
在UCS，我们遇到并跟踪了从化学品到食品等行业是如何使用一系列策略的造谣剧本-播撒对既定科学的怀疑，或改变科学过程，以使行业资助的研究比支持监管决策的独立研究更容易被考虑。贝克，来自那个剧本最热情的用户之一美国化学理事会在她的整个职业生涯中，从2002年到2012年在管理和预算办公室(OMB)，从2012年到2017年在行政管理和预算办公室(ACC)，在EPA，以及在国家环保局的一个细节中，一直使用同样的策略白宫．她破坏科学的一些常用策略是:
夸大对健康不利结果的不确定性
淡化现有研究，尤其是动物研究
- 在行政管理和预算局贝克批评了对动物研究的依赖;删除了对人类健康潜在影响的讨论(如多溴二苯醚、邻苯二甲酸二丁酯);研究论文中关于不良健康影响的发现越来越模糊;她在环保局工作淡化有毒化学物质对现实世界的影响。
批评健康保护剂量反应模型
试图限制化学评估所考虑的风险来源
- 在ACC，贝克游说美国环保署将“精细的”(更严格的)风险评估限于某些化学品;建议“环保局不需要在风险评估中包括所有可能的使用条件”;而且在对TSCA的修改中实现了这一点她加入环保局后
鼓励考虑行业资助的研究，尽管存在冲突
- 在行政协调会，贝克向环保局辩称，不论隶属关系或资金来源，”应考虑用于癌症评估(例如，无机砷)。
呼吁在研究中提供“基础数据”
- 在行政协调会，贝克批评环保署的化学评估没有透露基础研究的价值或局限性(例如，1-bromopropane)，是其中之一环保署限制科学规则背后的建筑师。
采用诸如“最佳可用科学”这样的术语
减缓化学审查过程
- 在行政管理和预算办公室，贝克和其他官员敦促IRIS修改其审查程序，纳入更多的OIRA审查，这将推迟发布;这些努力导致众议院委员会进行了全面调查，并发表了一份报告措辞严厉的报告2009年的这些努力。
我们需要消费品安全委员会来保护我们，而不是行业形象或利润
南希·贝克现在可以把她的剧本和部署给消费品安全委员会带来的损害带来了。作为主席，贝克将是特朗普政府任命的三名五人委员会成员之一，有权为该机构确定优先事项。
上个月，我们发行了一份报告特朗普政府对科学的攻击正在损害儿童健康。南希·贝克的指纹不仅出现在几个案例研究中，最引人注目的是EPA的案例研究未能禁止毒死蜱，检查石棉的遗留用途,或采取适当行动规范PFAS但我们记录了在特朗普政府执政期间，消费品安全委员会的执法力度以及儿童产品的执法力度是如何下降的。
2017年，在特朗普政府的领导下，儿童产品召回降至十多年来的最低水平。取代回忆
有教育宣传或根本不采取任何行动的产品会让公司摆脱困境，并将儿童置于危险之中。来源:消费品安全委员会
2018年，美国消费品安全委员会代理主席安·玛丽·伯克尔(Ann Marie Buerkle)积极站在一家制造商一边有缺陷的慢跑婴儿车在做出召回决定时，全国各地的父母和护理人员都应该得到通知，以保护他们自己和孩子免受伤害。
由于消费品安全委员会的执行力下降，该机构需要一位有助于实现其使命的主席，而不是在更多的决策上站在行业一边，这肯定意味着对独立科学的兴趣下降，更多地保护行业免受损害其声誉或利润率的执法行动的影响。
正如贝克对“最佳科学”的定义与我们的不相符，她对“不合理风险”或“安全产品”的定义也不可信。贝克的过往记录证明，她并没有为我们孩子的健康着想，她完全是在迎合工业界的愿望，让化学品继续使用，产品继续在市场上销售。因此，她与美国消费者产品安全委员会(Consumer Product Safety Commission)主席的合适人选背道而驰，她的提名应该被撤回。
特别感谢Taryn MacKinney对这个博客的研究贡献。