上周的周四和周五，我参加了国家科学院环境健康问题倡议(EHMI)研讨会，“识别了解、控制和防止暴露于PFAS的机会”会议汇集了科学家、社区成员、非政府组织、监管机构和行业代表，共同思考与气候变化相关的一些挑战和潜在解决方案PFAS污染问题困扰着我们的国家。你可以看一下完整的议程在这里．开发全新的EHMI是为了“探索创新的解决方案，以应对国家最重要的环境健康挑战”，最终目标是保护公众健康。在整个研讨会期间，一些研究PFAS暴露和补救影响的主要研究人员进行了交谈，在我看来，有一些关键主题可以转化为强有力的、基于科学的政策解决方案，其中一些已经在制定中。
预防应是首要重点
虽然这是描述研讨会的一连串动词中的最后一个，但预防显然是我们谈论减少接触时需要关注的重点。由于PFAS是持久性、高流动性的化学物质，它们不会很快消失。相反，它们将继续通过媒体传播，在世界各地传播到你意想不到的地方，比如在北极熊的血液中北极．减少接触的唯一方法是关闭遗留化合物和令人遗憾的替代品的水龙头。美国国家环境健康科学研究所(NIEHS)即将离任的负责人琳达·伯恩鲍姆(Linda Birnbaum)在会议即将结束时说了最好的话:“为什么我们要制造永远不会离开我们环境的产品?”在会议期间，研究(并仍在研究)持久性化学物质如多氯联苯和二恶英的科学家表达了这种观点。
匹兹堡大学的Carla Ng讨论了预防的前进道路，通过仔细观察PFAS的非必要用途并尽快转向替代方案。例如，PFAS的某些用途可能被认为是必不可少的，比如救生医疗设备技术。但是，对于各种各样的产品，PFAS的使用要么是非必需的(化妆品、牙线、某些防水服装)，要么可以被替代品(消防泡沫)所取代。我们需要做更多的工作，首先防止这些永久的化学物质进入环境。
彻底的透明、社区包容和公平考虑是必不可少的
关于了解PFAS暴露的第一个小组提出了许多不确定性、差距和值得研究的领域，包括膳食暴露于PFAS和食物中的PFAS来源， PFAS的室内来源，皮肤暴露于含pfas的化妆品以及血液中未鉴定的PFAS。科学家们一致认为，仍有很多未知因素，因为几乎不可能将暴露与某些产品联系起来。公众无法获得这些信息。在某些情况下，某些产品的制造商甚至可能不知道他们使用的工艺使用了PFAS。我们没有正在(或已经)释放PFAS到环境中的所有属性的全面列表。如果使用这类化学品的公司不交出关键信息，我们如何能充分了解PFAS问题的范围并研究暴露途径?小组成员呼吁公司首先以披露的形式实现彻底的透明度，消费者标签是次要的优先事项。
显然这是必要的。化学工业有一个悠久的历史对公众隐瞒重要信息，这种行为必须停止。虽然在这次会议上没有提出这个问题，但我们现在都知道，全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的制造商3M和杜邦是如何了解其毒性和对人类健康的影响的早在20世纪50年代并对监管机构和公众隐瞒了几十年的科学。尽管如此,就在这个月3M公司否认这些化学物质是有害的。他们是积极游说反对采取措施，最终启动将PFAS作为危险废物进行监管的进程，并帮助优先清理受污染的场地。公司需要向科学家提供信息，以便他们能够全面研究这些化学物质，了解接触途径和相关的健康影响。同样，公众有权知道PFAS被释放到环境中的位置和数量，一旦列入有毒物质释放清单，EPA就可以强迫公司这样做。
来自密歇根州奥斯科达(Oscoda)的安东尼·斯班尼奥拉(Anthony spanola)是第一个小组成员，他将活动建立在那些在其社区面临严重污染的人的经历上。他呼吁科学界与直接接触这些化学物质的个人进行持续、积极的对话，共同努力寻找解决方案。将地方智慧与科学专业知识结合起来是一种强大的力量，必须继续利用这种力量推动以科学为基础的政策变革。我们需要更多地关注PFAS的整个生命周期，特别是这些化学品的处置，这些化学品最终被扔进垃圾填埋场或焚化炉，这些垃圾焚化炉通常位于有色人种社区和低收入社区，这些社区已经面临着巨大的环境负担。
化学工业仍然是问题的一部分
在会议期间，琳达·伯恩鲍姆(Linda Birnbaum)向氟理事会和美国化学理事会代表史蒂夫·科尔泽尼沃斯基(Steve Korzeniowski)询问了有关PFAS生产数量和位置的定量信息。她后来对他未能向她提供数据表示失望。Korzeniowski花了大量的时间在广播中坚持谈话要点，敦促人们不要把所有的PFAS归为一个受到诋毁的群体，而是把重点放在为医疗设备等消费者提供好处的PFAS上。他声称，该行业将继续合作，开发替代技术。他一打招呼就把我弄丢了。
3M和杜邦向环境中释放了这些永久的化学物质，对我们隐瞒了数据，逃避了清理混乱的责任，并继续游说国会议员来抵制监管。足够不负责任的行为直接从造谣剧本．这是一个需要多方利益相关者紧急回应的问题，行业需要为清理混乱买单，向科学界和消费者提供重要的历史和当前PFAS使用信息，并为开发替代品的无附加条件研究买单。
政府需要做得更多
贯穿整个会议的另一个线索是，关于PFAS的知识肯定存在差距(其中很大一部分是由于缺乏行业合作)，但在这一点上，有足够的证据证明政府采取行动。联邦监管不仅是必要的，而且还需要各机构的共同努力，因为我们知道暴露的途径，以及因此产生的法定管辖权是复杂的。监管将是各个领域创新的巨大机遇。面对威胁的政府规管(比如臭氧层的空洞)在过去激发了创新，这一次，我们需要激励科学家开发持久性化学品的替代品，这样我们就可以把它们留在过去。
唾手可得的东西可以也应该首先解决。环保署现在就可以采取行动，最终规范这些化学物质，但到目前为止它的行动计划没有达到预期效果．国会正在制定最终方案国防授权法案(NDAA)语言现在，除其他事项外，这将迫使国防部在未来几年内逐步淘汰含PFAS的消防泡沫，并迫使EPA更好地监测PFAS，制定可执行的饮用水标准，要求报告PFAS向环境中的释放，并将其指定为危险物质，以便公司必须付费清理。我们需要一个强有力的NDAA来设定标准，我们需要持续协调联邦政府的努力来理解、治疗和预防未来几年的PFAS暴露。