随着美国陷入COVID-19爆发最具破坏性的时期，环保署正在推动几项破坏性的政策决定放宽对污染者的执法要求——尽管新出现的证据表明，空气污染是有害的使大流行更加致命．在这一切之中，EPA的科学咨询委员会(SAB)正试图审查最近的放松管制行动，尽管今年早些时候署长惠勒发布了自己的决策过程的新变化。
今年2月，惠勒发布了禁令一份备忘录这将带走委员会协作决定哪些拟议规则需要委员会的科学专业知识的能力。此前，44名SAB成员在一次公开会议上民主决定，并在听取公众意见后决定是否审查EPA的行动。现在，这一过程变得更加秘密。根据惠勒的备忘录，决策过程将是一个每月一次的闭门简报，由SAB主席迈克尔·霍尼卡特(Michael Honeycutt)博士、多达八名其他亲自挑选的SAB成员和环保署工作人员共同完成。在这次会议之后，SAB主席拥有在10天内决定“拟议规则是否有科学方面值得SAB审查”的唯一权力。这一政策变化赋予了SAB主席前所未有的权力，将决策过程从建立共识的活动转变为单方面的、秘密的活动。
如果你不相信UCS对这一流程的批评，你可以听听三分之一的SAB成员对新流程的看法，根据E&E新闻获得的文件．在这些批评中，成员们写道:
- 它“有可能剥夺SAB任何现实的监督”。
- 这一过程“将严重损害SAB对拟议法规的充分性和科学基础进行独立审查的能力，这是其章程中列出的主要职责之一”。
- “近年来，美国环境保护局向南非联邦调查局传递的内容在质量和完整性方面都有所偏离，而且发生这种情况的及时性也有所下降。然而，新工艺的开发与ERDAA[环境研究、开发和示范授权法案]不一致，并没有解决这些问题。”
- “新的程序似乎试图解决一个不存在的问题，实际上可能与及时和早期通知、透明度和协调的‘需求’相悖。”
- “我认为，为了保持透明度和一致性，每个董事会成员都应该有机会表达自己的意见。对于科学问题，我们都有不同的专业知识和敏感度。”
南非联邦审计委员会上周这是自备忘录和流程变更发布以来的第一次，主席Honeycutt博士使用混合流程询问SAB是否应该审查两项早已超过拟议规则阶段的EPA行动铅铜规则发行于秋季和甲烷排放规则即将接受管理预算办公室的审查。委员会投票决定审查铅和铜规则，而不审查甲烷排放规则，尽管另一项动议显示，如果在这一过程中早点有机会，它会选择审查后者。虽然Honeycutt这次缩小了SAB全体成员投票的名单，但下一次投票只会由主席挑选的一组成员进行，而且是闭门进行的，因此公众将无法获得投票结果，也无法了解选择政策进行审查的理由。这与南非审计委员会数十年来一直遵循的透明和科学指导精神不符。
这让我们想知道，这一过程的改变是否是对SAB近几个月来对EPA行动的一些批判性审查的故意回应。去年年底，它描述了一项减少联邦保护的规定湿地和溪流免受污染被认为是“忽视了既定的科学”。此外，SAB一直高度批评这一规则限制科学的使用并将其称为“将科学评估政治化的许可证”。
但是，为什么惠勒局长在不考虑SAB的建议的情况下还要破坏它的程序呢?上周环保局采取了行动尽管汽车排放标准南非银行对该规则的批评．该机构还在推进其限制性科学规则，发布了一份补充通知，为期30天的评论期，刚刚又延长了30天在大流行期间。虽然EPA声称它将纳入SAB的反馈，但董事会没有足够的时间来告知这一过程——即使它确实对补充规则做出了回应，它也不会像既定的做法那样，在公共论坛上有机会发表评论。
惠勒已经开始打破先例，将本应达成共识的决定变成秘密会议，并继续他的前任禁止epa资助的科学家在委员会任职的政策可以说是非法的．第一巡回上诉法院最近发布了一项小组的意见根据前任行政官的指示，可能推进UCS的论点环保局的资金不不可接受的利益冲突。
SAB是寻求提名以填补5月1日到期的21财年主要委员会和小组委员会的几个席位。有17名成员这是特朗普政府首次任命他的第一个任期将于今年9月结束，可以续任第二个三年任期。其中包括主席哈尼卡特，他上个月还表示他没有但他决定连任．在过去的三年里，由于EPA的政治任命人员几乎尽其所能地控制SAB的组成和决策，科学界很重要参与支持基于科学的决策。合格的专家必须填补空缺，以便该机构能够继续听取所需的关键反馈，以确保它正在使用科学来保护环境和公众健康。