环保署上周宣布将发布一项初步规管裁定征求公众意见，为两个最常见、研究最充分的PFAS制定可执行的饮用水标准，全氟辛酸和全氟辛烷磺酸．这一决定基于三个标准:1)全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸对公众健康有不利影响;2)饮用水中经常出现全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸，其程度已引起公众健康关注;3)对全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的监管是减少公共供水系统服务人员健康风险的一个有意义的机会。
这是一件好事，应该早点发生，但可能是由于公众压力和暴露于这些化学品造成危害的压倒性证据，美国环保署正式开始了这一漫长而艰巨的监管过程，结果不确定。
根据《安全饮用水法》(SDWA)制定这样一个被称为“最大污染物水平”(MCL)的标准的过程是一个漫长的过程，我们知道，在多个决策点上，政治干预、缺乏透明度或未能认识到现有的最佳科学可能会破坏这一过程。如果美国环保署成功制定了一个标准，这将意味着公用事业公司将被要求监测饮用水中的全氟辛烷磺酸和全氟辛酸，并使用处理技术将水平保持在标准以下，这对那些没有制定自己的mcl的州的社区尤其有帮助。
当EPA开始规范饮用水中的PFAS时，请记住并注意以下一些事情:
SDWA进程有缺陷
《安全饮用水法》于1974年由福特总统签署成为法律，规定了制定饮用水标准的监管程序。然后在1996年，国会发布修正案这就产生了一长串障碍这削弱了环保局为水污染物制定健康保护标准的能力。一些要求包括技术评估和风险评估，要求机构说明与公共卫生影响有关的每一个重大不确定性。修正案还要求环保局进行成本效益分析，这可以考虑到所选择的标准。事实上，环保局可以选择设定一个标准，即“以合理的成本最大化降低健康风险的效益”。就像所有的环境和公共卫生政策一样，的确如此要量化这些好处就难多了对公众健康的影响比量化工业的成本更大，这使得工业努力记录潜在成本并倡导不那么严格的标准成为一个自然的地方。成本效益分析也使这些法规受到管理和预算办公室信息和监管事务办公室的更严格审查，这是众所周知的延迟的规则或者甚至对法规的科学依据所有这些都没有足够的透明度。
特朗普政府在基于科学的保护措施方面的记录很有说服力
一般来说，很难对特朗普政府的环境保护署有信心，因为它在环境污染统计方面领先于所有其他政府机构对科学的攻击一次又一次地做出有利于工业而不是公众健康的决定。我们还目睹了环保署最近在饮用水决定上的失误。在2011年启动监管程序后，人们期待已久的高氯酸盐拟议MCL于2019年夏季发布。的防护水平下降了三倍多与2008年发布的健康咨询意见不一致，与2016年发布的分析不一致，也与2018年召开的同行评审小组审查该报告的结论不一致。那么问题出在哪里?后科学投入的层次包括开发了一个模型来量化高氯酸盐和胎儿大脑发育之间的关系，该模型由SAB审查并接受了公众评论，该机构驳回了理由不充分的关键研究，并设定了一个不太保护健康的标准。由于SDWA要求该机构使用“根据健全和客观的科学实践进行的最佳可用的、同行评审的科学和支持性研究;以及通过公认的方法或最佳可用方法收集的数据，”惠勒署长的环保署在前行业代表的密切建议下，将决定哪些是可接受的科学和方法。
必须坚持科学建议和同行评审过程的完整性
环保署应聘请咨询委员会和独立的同行审查机构，对该机构的工作进行公开和向公众开放的客观检查。但是最近环保局的科学顾问委员会做出了一些改变，包括使会员向工业倾斜和顾问,减少会议次数或者推迟重要会议和关键决定，远离基于共识的审查,加强控制来自管理员和主席的建议，建议未来的咨询委员会程序与检查关于PFAS的最佳可用科学有关，可能不是我们希望看到的那种独立的科学建议过程。
即将到来的限制科学和改变成本效益分析的变化可能会使情况变得更糟
美国环保署所谓的“透明度”规则其中的补充部分将严重限制该机构使用自研究全氟辛酸和全氟辛烷磺酸以来积累的大量人类健康数据的能力，从而阻碍了EPA指定强大的最大污染物水平的能力。自针对PFOA制造商杜邦公司和杜邦西弗吉尼亚华盛顿工厂附近居民的诉讼达成和解协议以来，在同行评议的期刊上发表了二十多项人类健康研究报告。研究通过访谈、问卷调查和来自69000人的血液样本，研究了C8暴露与各种疾病和健康结果之间的联系。因为研究人员为这些研究收集的信息包括敏感和私人信息对于参与者而言，不可能为了遵守环保署的拟议规则而公开基础数据。这意味着，现有的一些最好的科学可以确定PFAS与甲状腺疾病、睾丸癌和肾癌、妊娠引起的高血压和子痫前期以及诊断出的高胆固醇之间的可能联系，这些科学可能被排除在环保署未来对这些化学物质做出的任何决定之外。因此，就这类化学品作出的卫生决定将完全不足以保护受影响人群。
该机构还考虑改变如何为SDWA等法规进行成本效益分析，这可能会使天平向降低行业成本倾斜，而不是最大化社会和公共健康效益。
PFOA和PFOS是(似乎无穷无尽的)氟碳链的顶端
虽然美国环保署要求提供更多关于其他PFAS物质的信息，但该机构将PFOA和PFOS添加到污染物候选名单的决定，使数百种PFAS变体(包括短链PFAS化学品)处于监管空白状态，这些PFAS已被生产为PFOA和PFOS的替代品。我们知道，全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸只是污染我们饮用水的许多高氟化学品中的两种。最近的一次EWG分析在全国各地的饮用水中检测了30种不同的PFAS化学物质，发现平均每个样本中都存在6到7种不同的化合物。这种PFAS混合物的“指纹”通常在附近发现工业而且军事污染的网站。行业令人遗憾的替代之路，让我们的政府陷入了一种永远的监管追赶的局面。该机构需要遵循科学，表明这类高氟化学品具有持久性和生物蓄积性，因为每种化学品都具有固有的化学结构。如果不这样做，我们对PFAS污染的了解就会完全不充分，并让许多社区在没有联邦政府支持的情况下处理PFAS污染。
各国应继续发挥领导作用
随着环保署开始这个可能长达数十年的过程，可能会产生也可能不会产生保护标准，全国各地的社区现在都在处理PFAS污染。各州都在行动来帮助管理这些化学物质，并取得了惊人的进展。国会也加快了步伐，将一些关键的pfas相关条款纳入了法案国防授权法并被介绍为PFAS行动法案，比如将PFAS标记为有害物质，这样制造商有责任支付清理污染的费用．
我们需要我们的政府尽一切努力阻止PFAS污染和暴露在全国各地的社区造成严重破坏。我们需要确保在做出关键监管决定时科学诚信得到维护我们的孩子和后代不会有与这些有毒化学物质相关的健康风险。