在我们等待修订后的营养成分标签的实施时，我们所有人都在努力控制我们在这个假期的添加糖摄入量，这是一场真正的斗争。现在，由于政府推迟了实施日期，我们将有更长的时间等待明确的标签。想知道蛋酒里加了多少糖吗?艰难。水果蛋糕怎么样?不关你的事。想要弄清楚你是否会从一杯热可可中摄入最多的糖?祝你2020年好运!
糖业协会厚颜无耻地宣称添加糖标签是“没有科学依据”该协议于2016年5月敲定。现在，过去一年里的多起爆料已经显示出该组织是如何利用造谣剧本至少从20世纪50年代开始。很明显，糖业协会只关心淡化食用糖的风险的科学。所有其他数据都可能被争议或完全掩埋。
说到隐藏数据，这里是糖业协会是如何使用的“假的”以不方便的初步结果结束研究。
在《公共科学图书馆》11月的一篇文章中，加州大学旧金山分校的研究人员发现，当糖研究基金会的研究结果表明，喂食高糖饮食的大鼠具有与膀胱癌相关的更高水平的β -葡萄糖醛酸酶的可能性在统计上显著增加时，他们已经抑制了自己的研究。1968年，SRF资助了伯明翰大学W.F.R. Pover领导的为期15个月的研究。当Pover报告他的结果并要求更多时间来完成研究时，SRF副总裁Hickson向行业高管描述该研究的价值为“零”，导致资助请求被拒绝，并终止了不完整的研究。这意味着这项研究的结论从未发表过，直到现在，高糖饮食与相关癌症风险之间的联系也一直对公众保密。就在2016年，糖业协会还否认糖摄入和癌症之间的联系，称“摄入糖和癌症之间没有可靠的联系。”
糖业协会也花了数年时间试图转移人们对添加糖的有害影响的注意力“转移”。
同一个UCSF研究团队去年发表了一项研究报告显示，作为20世纪60年代增加糖消费量运动的一部分，糖研究基金会资助了自己的关于糖、脂肪和慢性心脏病的文献综述，这显然是为了辟谣，即来自糖的卡路里至少是问题的一部分。在哈佛大学的弗雷德里克·斯德尔的监督下，SRF向马克·赫斯特德博士和罗伯特·麦克甘迪博士支付了近5万美元(按2015年美元计算)的工作报酬。SRF在整个审查过程中都积极参与，敦促科学家们关注脂肪摄入的危害。SRF副总裁兼研究主任约翰·希克森在1965年强调说:“我们特别感兴趣的是营养学的那一部分，有人声称以蔗糖形式存在的碳水化合物对代谢状况有过度的贡献，迄今为止被认为是一种叫做脂肪代谢的异常。如果这方面被淹没在一连串的评论和一般性解释中，我会感到失望。”
糖业协会的另一个诡计是他们使用“屏幕”,利用与哈佛大学营养学系的资金关系。
就像今天的糖业协会和玉米精炼商协会一样与学术科学家合作为了推进他们的谈话观点，当该行业协会在1967年的《新英格兰医学杂志》上发表上述文献综述时，作者没有透露SRF在综述中的资助或密切参与。哈佛大学公共卫生学院(Harvard School of Public Health)营养学系的创始人兼主席弗雷德里克·斯德尔(Fredrick Stare)博士有一个扩展的历史糖业和食品工业的资助:仅在1952年至1956年期间，他的部门成员撰写的30多篇论文就得到了SRF的资助。斯特尔在哈佛大学的院系是一个重要的例子，说明了行业资助如何影响学术科学，并对公共话语和公共政策产生危险的后果。
尽管我们都知道制糖业的虚假信息运动，但政府官员仍然未能看穿他们同样的分散注意力的旧策略，并谈论“可靠的科学”来采取行动保护我们的健康，而不是行业协会的利润率。结果呢?延迟获取营养标签上的信息即使我们知道糖是导致癌症的风险因素之一肥胖危机每年都在恶化。
上个月初，UCS提交了一份评论向FDA敦促他们选择信息而不是虚假信息，不要进一步推迟执行修订后的标签。正式推迟遵守这一期待已久并得到科学支持的规则，将是公共卫生的武断倒退。
是骗子。