社论更新，3月16日22:本博客的前一个版本指出，还有8个国家发展了核武器，现已更正，以反映正确的数字，即7个。
1945年，美国——当时世界上唯一的核国家——在日本广岛和长崎投下了两颗核弹。在随后的75年多时间里，美国和苏联进行了长达数十年的军备竞赛，制造了数万枚核武器，由于多次危机和核爆炸，世界濒临核灾难的边缘反复的死里逃生由于人为或计算机错误。还有七个州也发展了核武器，但二战仍然是最后一次有国家在冲突中爆炸核武器。这一点更加值得注意，因为美国和苏联/俄罗斯都部署了射程更短、产量更低、战术核武器并制定了广泛的计划，其中一些至今仍在使用，以便在他们认为在常规军事冲突中处于不利地位的情况下使用。
对这种克制的一种解释是，各国形成了对使用核武器的禁忌，逐渐认识到它们是如此可怕，以至于除了在最极端的情况下作为最后手段，基本上是不可使用的。但最近的事件，最明显的是普京试图使用核威胁劫持世界为人质比如他对乌克兰发动战争——都在质疑这一禁忌的未来。毕竟，禁忌总是可以被打破的。最后，确保世界不受核武器威胁的最好办法是彻底消除核武器。
什么是“核禁忌”?
在原子时代之初，尽管核武器在日本造成了巨大的破坏，但人们认为它只是另一种武器，并会广泛扩散到任何有能力发展核武器的国家。在政治和军事领导人之间，关于它们作为威慑手段的作用有很多争论，在战场上也是如此。尽管杜鲁门总统几乎从一开始就确定，在美国，核武器在法律上应由总统控制，但这些武器的实际控制权仍然掌握在军方手中。早些时候，在保障措施建立之前，这意味着军事领导人可能在没有总统命令的情况下使用它们。艾森豪威尔总统，除其他外，还赋予军事指挥官在无法达到总统的紧急情况下使用核武器的权力(有时称为预先授权)。
然而，随着时间的推移，核武器成为一个独立于其他类型武器的类别，避免使用核武器成为一种新的国际行为准则，学者尼娜·坦南瓦尔德称之为“核禁忌”。这里的禁忌指的是“一种特别有力的规范性禁止，涉及保护个人和社会免受被定义为或被认为是危险的行为的伤害。”
坦南瓦尔德说，这种禁忌“与对核武器的普遍反感和对使用核武器的广泛限制有关。”她指出，全球基层反核运动、无核武器国家和联合国等非国家行为体的早期和持续努力，以及美国和苏联之间最终的战略核僵局，是通过使使用核武器污名化和去正当化来建立核禁忌的关键。
核禁忌有多强烈?
当各国在核武器和常规武器之间保持明确界限，仅为威慑核攻击而保留核武器时，它们有助于加强核禁忌。理想情况下，这意味着各国宣布永远不会首先使用核武器，并以不包括核作战能力的核理论和武力态势来支持这一点。在所有核大国中，只有中国一直在采取这一步骤，但即使是中国长期以来承诺的最小核力量现在可能会出现问题。
不幸的是，近年来的趋势似乎是削弱而不是加强核禁忌。俄罗斯和美国，以及其他一些拥有核武器的国家，更加重视战术核武器，即用于战场的射程更短、通常当量更低的核武器。这些导弹尤其不稳定，因为它们可以被视为比洲际潜射弹道导弹携带的战略武器更“有用”。当核武器被视为作战工具时——例如使用战术核武器来对抗常规军事威胁——核武器的独特危险就被模糊化了，禁忌也就被削弱了。
核威胁，比如普京在乌克兰的核威胁，也危及核禁忌。虽然它们没有直接违反禁忌，但它们侵蚀了禁忌的基础，使人们对禁忌的持久性产生了怀疑。那些表现出愿意在除最可怕的情况之外的任何情况下都威胁使用核武器的领导人，破坏了这样一种观念，即核武器是如此不可想象的可恶，以至于除非一个国家的生存毫无疑问处于直接危险之中，否则绝不应考虑使用核武器。
核禁忌是一种规范，一种关于适当行为的不明不白的协议，随着时间的推移而得到加强，但在任何地方都没有明确规定，也无法以任何方式执行。违反这一禁忌的国家可能会面临军事行动或经济制裁的后果。或者，它可能会面临社会耻辱，这可能会产生不那么直接的影响，比如来自其他世界领导人的谴责或联合国的谴责。谢天谢地，到目前为止，打破核禁忌的后果还不得而知。但这意味着，不仅那些可能打破规则的人不知道这些规则，那些必须做出回应的人也不知道。禁忌的支持者们只能忙着思考如何在不进一步升级危险局势的情况下，表明这种违反行为不会不受惩罚。
核禁忌是不够的
虽然核禁忌有助于改变人们对核武器的看法，将其置于常规战争之外，但最终不足以确保这些武器永远不会被使用。正如我们现在观察到的普京的隐晦的威胁任何干涉他的乌克兰战争的人都将面临“他们从未见过的后果”，一些领导人总是试图突破界限，这可能会削弱或破坏禁忌。无论这些领导人是否真的打算实施这些威胁，他们的言论都会在本已动荡的局势中加剧紧张局势，增加误判或沟通不畅导致实际核冲突的可能性。
令人鼓舞的是，美国和其他国家在面对普京的威胁时表现出了克制，拒绝提高核警戒级别，在美国，推迟了可能被视为挑衅的弹道导弹试验，这也许是核禁忌持久性的一些证据。但我们可以很容易地想象，如果这不是反应。2017年，为了应对朝鲜在核武器计划上的持续进展和金正恩对美国的威胁，特朗普总统发布他自己的核威胁。这样的反应在当时是不负责任的，但在当前情况下可能会产生更大、更不可预测的影响。
消除核威胁需要消除核武器
终结核威胁以及核威胁可能带来的灾难性后果的唯一途径，就是销毁核武器本身。这看起来像是乌托邦，但实际上是一个长期公认的目标。
的不扩散核武器条约《不扩散核武器条约》早在50年前就承认了这一点，世界上大多数国家——包括核国家——都签署了该条约。《不扩散核武器条约》的目标之一是核裁军，但该条约允许少数几个公认的核武器国家(美国、俄罗斯、中国、法国和英国)的存在，这一基础本应是暂时的。在该条约中，这些核武器国家承诺通过谈判结束核军备竞赛，实现彻底核裁军的目标，并将其载入“一项严格有效国际监督下的全面彻底裁军条约”。作为交换，无核国家同意不谋求或获得自己的核武器。
最近的《禁止核武器条约》(TPNW)比《不扩散核武器条约》走得更远，它在完全消除核武器的道路上完全宣布核武器为非法。旨在使核禁忌成为国际法。《禁止核武器条约》目前已有86个国家签署，53个国家批准;该条约于2021年1月22日生效。到目前为止，一个都没有拥有核武器的国家已经签约了。这并不奇怪，因为这样做将要求它们承诺在一个具体日期前消除其核武库。但是，该条约承认使用核武器将对生活在远离核武器国家的地区的人民产生影响，并明确禁止这类武器，现有核武器国家也不例外，这证明了世界上许多国家继续致力于维护核禁忌。
在条约之外，包括美国和俄罗斯总统在内的一些领导人也明确呼吁废除核武器。1986年，里根总统和俄罗斯总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)在两国花了几十年时间建立核武库，并面临多次危机和死里逃生几乎达成一致来消除所有核武器到2000年。谈判最终因在弹道导弹防御问题上的分歧而破裂，但两位领导人都已经表示，他们认为消除弹道导弹防御是可能的，也是可取的。两人都不是乌托邦式的理想主义者，他们只是都亲眼目睹了核边缘政策的危险，明白只要核武器存在，使用核武器的风险就会存在。
首先结束当前的战争，然后防止下一场战争
乌克兰战争再次表明，即使是一场常规战争，对身陷暴力的平民来说也是毁灭性的。现在的重点必须是防止局势升级，即使没有达到核层面，并结束普京对乌克兰人民的暴力。
但从长远来看，乌克兰战争再次证明了核武器是如何使冲突复杂化的——即使它们在幕后没有爆炸。无论是有意还是错误，它们都将事态升级的风险提高到难以想象的程度。也许这一最新的提醒可以帮助成为一种催化剂，最终朝着解决核武器问题的唯一真正办法- -消除- -前进。