在一个政策论坛文章发表于本周的科学我和我的合著者弗兰克·冯·希佩尔和迈克尔·舍普纳认为，美国核管理委员会(NRC)需要立即采取行动，降低美国核电站乏燃料池发生火灾的可能性，这种可能性高得惊人。
美国核管理委员会允许核电站所有者将乏燃料装入冷却池，其密度远远高于最初设计的处理密度。这大大增加了公众的风险，如果大地震或恐怖袭击破坏了乏燃料池的衬垫，导致池迅速失去其冷却水。在这种情况下，乏燃料可能在数小时内升温并起火，释放出很大一部分高放射性物质。与反应堆本身不同，乏燃料池没有被封闭在高强度、防泄漏的安全壳建筑中，因此大部分放射性物质很容易被排放到环境中。
火灾的后果可能是真正灾难性的，在密集的水池，通常含有更多的铯-137 -一种长寿命的，极其危险的放射性同位素-比目前在反应堆核心。我在普林斯顿大学的合著者计算在平均天气条件下，宾夕法尼亚州Peach Bottom核电站的乏燃料池火灾可能会对超过3万平方英里的地区造成长期放射性污染，并需要近2000万人长期搬迁。根据风向和其他因素，烟羽可能到达从缅因州到佐治亚州的任何地方。我的合作者估计这种污染对美国经济的金融影响可能达到2万亿美元，是福岛第一核电站泄漏所造成的2000亿美元损失的10倍。
如果核电站所有者通过将旧燃料转移到干燥的储存桶中来减少燃料池的数量，这种危险可能会大大降低。但是，尽管这一常识性步骤的成本相对较低，每个反应堆的成本约为5000万美元，但业主不会自愿这么做，因为他们更关心自己的底线。
核管理委员会可以要求核电站所有者加快将乏燃料转移到干桶。但它拒绝这样做，因为它的决定是基于定量风险分析科学文章指出，通过做出许多不切实际和错误的假设，低估了这种转移的好处。例如，它估计在一个密集的乏燃料池中发生火灾所造成的经济损失为1250亿美元;比我在普林斯顿大学的合著者的独立估计低了近20倍。
鉴于我们的发现，我们的文章呼吁核管理委员会加强其风险分析方法的技术基础，将其建立在可靠的科学和明智的政策判断之上。我们相信，这样一项分析将揭示，加速转让的实质利益将远远超过所付出的代价。