UCS花了很多笔墨来批评核管理委员会(NRC)做出了降低核安全的错误决定。因此，能够称赞该机构是一种令人耳目一新的转变。5月4日，NRC委员做了正确的事情，投票推翻了一项裁决原子安全与许可委员会在印第安角的许可证更新程序中，如果它成立，将为监管决策中的科学诚信树立一个可怕的先例。
NRC委员(来源:NRC)
这一行动很可能导致原子能机构用来分析潜在核事故的健康和经济影响的方法得到改进。如果是这样，美国核管理委员会将获得关于核事故后果的更准确、更现实的信息，这将有助于它做出更明智的安全决策。
简而言之，这个故事是这样的:纽约两个正在运行的印第安角反应堆的所有者Entergy已经申请了20年的许可证续期。纽约州总检察长对Entergy申请中被称为“严重事故缓解替代方案”(SAMA)的部分分析提出了质疑。由NRC行政法官组成的原子能安全与许可委员会驳回了纽约州的挑战。纽约州随后要求作为内部上诉法院的NRC委员重新审查这一决定。最后，委员们否决了许可证委员会的意见，要求Entergy修改其分析。
安全升级的成本效益分析
SAMA分析本质上是进行安全升级的成本效益分析。这需要考虑对反应堆进行可能的修改，以降低发生严重(类似福岛)事故的风险。对于每一项可能的修改，都将货币成本与减少严重事故的公共卫生和经济影响所带来的货币效益进行比较。
NRC要求大多数寻求20年许可证续期的反应堆进行SAMA分析，新申请的反应堆进行类似的分析。但NRC并不要求申请者进行任何修改，即使是那些被认为是具有成本效益的修改。NRC坚持认为，为了“充分保护”公众健康和安全，不需要任何修改。
货币利益将仅仅是通过修改可以避免的严重事故影响的货币价值。实际上，这些影响是用NRC在20世纪90年代初开发的计算机程序来计算的。该程序(称为MACCS2)模拟核事故中放射性物质的释放，并估计放射性沉降物的模式。它还计算了人们在撤离或避难时暴露在污染羽状物中的近期辐射暴露量，以及沉积在地面上的放射性物质的长期暴露量。由此导致的癌症死亡人数，然后通过对人类生命价值的定价，将其转化为货币成本UCS在其他地方讨论过的有问题的计算．该程序还计算了污染的直接经济影响，包括废弃住宅和农业用地的相关成本以及清理成本。
垃圾进，垃圾出
不用说，这些计算非常复杂，并且依赖于许多假设。用户必须输入数百个参数，其中许多参数是特定于站点的，具有很大的不确定性。结果可能对这些参数的选择非常敏感。
因此，为了避免典型的“垃圾输入，垃圾输出”问题，并获得对于特定站点在技术上有意义的结果，用户必须仔细选择输入参数并彻底记录它们。此外，用户必须进行灵敏度分析，以研究结果如何随输入参数的变化而变化。
然而，NRC通常拒绝要求SAMA分析满足严格的质量标准，或要求结果在输入参数的不确定性方面具有鲁棒性。事实上，在之前的许可证续期听证会的一些裁决中，NRC拒绝了申请人提交的SAMA分析不充分的论点，即使干预者提供了其他使用更好数据或更现实假设的分析。只要核管理委员会确定SAMA的分析是“合理的”——一个薄弱的标准——它就不能被质疑。NRC还规定，SAMA分析不需要同行评审。申请人开始相信，在SAMA分析中，他们几乎可以逃脱任何惩罚。
对于核管理委员会来说，垃圾太多了
但最终，NRC遇到了一个案例，申请人的SAMA分析显然是不合理的。纽约州总检察长对Entergy用于清理受放射性污染地区所需成本和时间的估值提出了质疑，他在一定程度上认为，这些估值没有考虑福岛第一核电站(Fukushima Daiichi)灾难后当前的现实经验。这些值是程序输入文件中的默认值，可追溯到20世纪90年代初，所有其他许可证更新申请人都使用这些值(在调整通货膨胀后)，但纽约总检察长是第一个质疑其来源的干预者。碰巧，司法部长的团队将净化成本估算追溯到一份未发表的1984年报告。NRC的工作人员和Entergy都无法找到这份报告，双方都无法提供任何独立的文件或分析来支持这些价值。
然而，许可委员会奇怪地裁定，即使无法找到原始文件，也没关系，因为(我在这里转述)这些价值在当时已经被聪明人审查过了。但是NRC委员不同意——他们发现许可证委员会在没有获得这些数值的最初分析或其他记录证据证明这些数值在技术上是有效的情况下，盲目地接受这些数值是错误的。在推翻牌照委员会的决定时，委员们命令Entergy就除污成本和时间参数进行额外的敏感性分析。
这个决定肯定了核管理委员会在SAMA分析中容忍的垃圾量有一个上限。因此，这对美国核管理委员会的健全科学来说是一个小而重要的打击。
希望它能影响申请者和核管理委员会的工作人员在他们的计算机计算中使用更现实的输入参数值，从而对核事故的成本和有助于防止事故发生的反应堆改造的好处做出更准确的估计。