5月10日，美国国家科学院发起了一项“杂草峰会”,解决杂草对除草剂产生抗药性的威胁。这次会议的直接动机是抗除草剂草甘膦杂草的急剧增加，草甘膦用于抗除草剂的转基因作物，如大豆、玉米和棉花，主要生长在中西部和东南部。这些杂草现在已遍布数百万英亩这增加了农民的成本，降低了产量——在某些情况下迫使棉农破产——同时增加了数亿英镑的除草剂使用量。
长满藜草和小羊羔的大豆。图片来源:Pawpaw67
其中一些杂草的蔓延速度惊人。会议上的一位科学家指出，一株具有抗性的帕尔默氏藜草(可以产生几十万颗种子)在几年内就会导致50英亩的土地被感染。
农药/基因工程行业的解决方案大同小异:转基因作物可以抵抗像2,4 - d这样的老式除草剂，这种除草剂有一种令人讨厌的倾向，会转移到其他地方，损害水果和蔬菜作物，并将进一步增加除草剂的使用。在这一点上，我们应该遵循古老的谚语:“当你在一个洞里，第一件事就是停止挖掘。”
但这次会议对新型抗除草剂作物采取了一种避而不谈的方式。除草峰会没有讨论这些新作物的利与弊，尽管它们可能会导致更具抗性的杂草。
会议提出的几项建议尤其令人不安。虽然有一些关于多样化耕作以减少杂草问题的讨论，但重点是继续大量使用除草剂。至少有一名发言人建议采取焦土政策——“不让耐药杂草存活”。
同样地，除了强调使用除草剂的建议和更好的耕作方法外，该研究还提出了新的建议美国杂草科学学会建议控制作物附近的杂草，如篱笆排和路边。但我们从几项研究中了解到，未经开垦的地区提供了生产水果和蔬菜所需的传粉者，以及帮助控制农作物害虫的昆虫。消除这些助手导致杀虫剂使用量大大增加．因此，一切照旧的后果很可能是更大的环境危害和对作物生产的负面影响。
科学家们应该拒绝以他们的产品为基础的农药工业解决方案
简单地替代除草剂，即使更合理地结合使用，也不能解决这个问题。的崛起抗多种除草剂的杂草已经发生了，而且很可能会变得更糟。
正如会议期间所指出的那样，与许多农民的期望相反，当现有的化学品越来越失效时，没有新的除草剂在管道中来拯救他们。
我们需要的是更加多样化的耕作系统，种植多种作物，通过减少害虫数量来减少对除草剂和其他农药的需求，同时也减少在需要农药时产生耐药性的可能性。做得好的有机农业是多样化的、生态良好的农业的一个例子，它完全禁止使用合成化学品。这些不同的系统减少了农药对环境的影响，以及对农民和农场工人的伤害。它们可以是同样，或者更富有成效比目前单一种植的玉米或大豆。
但现实情况表明，如果没有改变方向的动机，这些明智的农业系统不太可能被广泛采用。提高效率(狭义地定义为排除对环境的负面影响)是行作农业的驱动力。这种效率高度依赖于简化的耕作系统，而这又依赖于过度使用除草剂，与真正可持续农业所需的多样化系统背道而驰。
效率的信仰
在会议期间，农民们多次提到，他们的父辈只能耕种几百英亩的土地，而目前依赖于大量使用除草剂的技术，让更少的人可以耕种数千英亩的土地。
他们不打算回到他们父亲的耕作方法!
但这些农场的效率是以巨大的环境代价为代价的——正如我在之前的博客文章中多次指出的那样。当前的粮食生产体系建立在将污染成本转嫁给整个社会的基础上，我们已经详细介绍了畜牧业这些问题将表现为更高的水处理成本、耐抗生素的食源性病原体、对农场工人的伤害、污染的水道和贫困的景观。
从根本上说，不加批判地接受这种把我们农场的最后一盎司效率榨干的做法，完全避免了谁从更高的效率中受益的问题。如果越来越多的人最终进入城市，劳动生产率的提高意味着城市工作岗位的减少，那么被取代的劳动力真的是件好事吗?最终，我们不仅要考虑效率，还要考虑效率提高时谁会受益。
这就把关于工业化、单一栽培农业的争论直接放在了关于谁从我们社会的工作和生产中获益的争论中。
需要明确的是，农场所有者并不是我们当前农业体系的主要受益者。大的输入供应商——种子、化肥、农药和机械公司——以及输出端的集成商、加工商和零售商榨取越来越多的农场资金．这增加了农民提高效率的压力。
而生产转基因抗除草剂作物等产品的基因工程/农药公司，通过允许更少的农民用更少的劳动力耕种更多的土地，促进了农场规模的扩大和简化与此同时，他们对种子收取更高的费用．
不是你父母的农场
从根本上说，我们不是在谈论回到50年前的农业时代。研究正在改进不同的农业系统，使其高产。
支持简化农场的论点确实提出了一些具有挑战性的问题，因为像这样的方法覆盖农作物可以减少40%到70%的氮污染或高产、高利润的多种作物轮作，往往需要更多的劳动力。但如果整个社会从中受益，这是件坏事吗?
大型投入公司推动了越来越多的研究和农业政策议程，这在一份新的食物和水观察报告中有记载．他们对激励、研究、推广和其他政策不感兴趣，这些政策会让我们的农业更加多样化，对社会更好，但不会推动他们销售更多产品的底线。
这让我回到了我们处理抗除草剂杂草的选择，以及我们过于简化的农业系统中相关的更大问题。我们是继续使用大量杀虫剂，像往常一样经营，这将导致更严重的环境退化，最终降低可持续性，还是从错误中吸取教训，投资于多样化的农场?
公共政策是朝着正确方向前进的重要手段。我们需要一个新的农业法案(和其他农业政策)支持健康的农场和食品而不是千篇一律——例如，通过为多样化的农场提供激励，例如整个农场保险，而不是单一栽培。
如果我们不改变农业的发展方向，特别是我们这些生活在城市地区的人，他们是农业系统的接收端，但通常不参与这场辩论，我们可以肯定的是，那些想让农业沿着同样麻烦的方向发展的强大利益集团将继续占上风。