最近几天，与东南亚的大火再次制造了危险的雾霾，危及数百万人的健康和生命在美国，我们已经看到，火灾和森林砍伐是由小农户造成的，而不是大公司和他们的种植园。例如，印度尼西亚环境和林业部的西蒂·努尔巴亚·巴卡尔告诉《世界日报》雅加达环球棕榈油生产商终止森林砍伐的承诺“印尼小农棕榈油生产商限制过多”那些买不起的人。
这是一种表现一种古老的说法:森林砍伐和环境破坏是穷人的错。既然他们这样做“只是为了养家糊口”，阻止他们是不公平的，既然大公司不是罪魁祸首，追究他们也没有任何好处。所以:太糟糕了，但什么也做不了。
这个故事不仅在东南亚，而且在整个热带地区经常被重复，有时对那些在对环境的热爱和对社会正义的奉献之间感到左右为难的人产生了影响。但是，这是真的吗?以下是科学证据所显示的。
去年,年发表了一篇关于这个问题的重要论文保护信珍妮丝·李和他的同事它只关注这个问题。利用苏门答腊岛2000年至2010年的数据，他们发现小农只对11%的森林砍伐负责，尽管他们的农场种植了约40%的油棕土地。另一方面，大型私营企业造成了88%的森林砍伐。在温室气体排放方面，这两个数字几乎相同:9%和90%。因此，绝大多数是大公司在破坏森林，建立油棕种植园，造成危险的气候变化。
最近在秘鲁做了一项相关的研究Victor Gutierrez-Velez和同事，并于2011年发表于环境研究通讯．他们发现，虽然大地主的棕榈油产量比小农户高，但他们还是破坏了更多的森林，因为他们更喜欢在森林地区获得大量特许权，而不是在已经开垦的土地上扩张。
大部分因油棕而导致的森林砍伐都是由大型种植园造成的。资料来源:莎伦·史密斯，UCS。
这些研究不仅表明，关于谁造成了森林砍伐的说法是不正确的。它们也反映了更广泛的全球性问题土地分配不均．最近的背景文件2014年的联合国粮农组织粮食和农业状况报告估计，世界上有超过5.7亿个农场，其中绝大多数都是非常小的。事实上，其中超过4.75亿的土地面积不足2公顷(5英亩)，超过4.1亿土地面积不足1公顷。但是，虽然84%的农场面积不到2公顷，但它们只控制着全球12%的农田。
谜题的另一部分来自2010年的一项重要研究自然地球科学，作者是露丝·德弗里斯和他的同事。他们展示了森林砍伐的原因在21世纪发生了怎样的变化。它不是由农民驱动的农民为了自己的生存而生产，而是主要由为城市和出口市场生产商品的大型商业农场、牧场和种植园．
综上所述，这些证据表明，如果我们继续重复20世纪关于森林砍伐原因的叙述，我们就指责了错误的人，并给了大中型公司一个通行证。这个故事在印度尼西亚被有效地反驳Mansuetus Darto，印度尼西亚油棕小农联盟(SPKS)主席．政府正在利用“油棕农民的福利”来反对减少森林砍伐的努力，他告诉路透社雅加达环球而未能解决小农的实际问题。他指出，农业部的一项规定阻止棕榈油农民获得银行贷款，并终止了对他们进行提高产量的培训，以及为他们提供高质量种子以实现这一目标。
达尔托总结说:“真正的重点应该是如何提高生产力，而不是扩大种植园。”他说得完全正确。