19年4月17日更新:帖子中的一句话已被更改，以删除任何无意的暗示，即阿特金斯营养师和营养联盟的游说努力已得到协调。
美国国家猪肉委员会(National Pork Board)与其他食品行业和婴儿配方奶粉游说人士一起，可能会在特朗普政府对美国人膳食指南(Dietary Guidelines for Americans)的五年更新中占据不适当的影响力，这让“猪肉桶政治”一词有了新的变化。
主导膳食指南过程的美国农业部(USDA)最近宣布了一个新的20人成员专家委员会该委员会的任务是审查最新的科学研究，并就联邦政府应该如何建议我们在2020年至2025年期间保持健康的饮食提出建议。该委员会一半以上的成员要么有明确的行业资助研究背景，要么是行业资助的倡导组织和基金会的可疑成员。
根据这些熟悉流程在美国，这种关系或多或少是意料之中的。但这一次，行业影响力的潜力越来越大，因为该委员会由一个被证明对行业利益特别友好的政府监督。
可以肯定的是，在民主党和共和党政府执政期间，委员会成员之间的行业关系一直在发展，因为政府的研究经费一直在减少历史最低点。在《纽约时报》2月份的专栏文章在美国，美国农业部前部长丹·格利克曼和美国食品药品监督管理局前局长大卫·凯斯勒呼吁建立一个新的国家营养研究所。他们指出，所有联邦机构在这一领域的纳税人投资总额每年仅为15亿美元，与每年花在糖果上的400亿美元和估计每年1.72万亿美元的医疗保健和经济成本相比，这个数字显得微不足道领先的取消服兵役的原因是肥胖。
尽管人们当然希望研究人员能够在不考虑资金来源的情况下保持诚信，但这些情况可能会威胁到独立的科学，并且需要额外的警惕，以确保他们的工作继续优先考虑公共利益。这在食品问题上尤其重要，因为许多公司，如含糖苏打水和谷物制造商，已经从大烟草公司的战略中吸取了经验，通过赞助从职业运动队到食品银行、青年团体和医生组织等一切事物，为自己塑造了一个善良和仁慈的形象。
农业综合企业的资金会影响委员会吗?
特朗普政府与工业界的关系不是秘密。比如农业综合企业，捐赠460万美元给特朗普竞选团队的捐款几乎是给第二名希拉里·克林顿的捐款的两倍。在2017-2018年的选举周期中，全国餐饮协会、麦当劳和可口可乐做出了贡献响应性政治中心(Center for Responsive Politics)的数据显示，国会候选人每人获得了近100万美元，共和党人分别获得了74%、64%和54%的资金。糖果行业的游说机构美国糖果协会(National candies Association)将其捐款的60%捐给了共和党，而塔可钟、温迪汉堡、必胜客、欧拜客牛排馆、卡拉巴意大利烧烤店、佛莱明斯牛排馆、华夫饼屋和肯德基特许加盟协会(Association of KFC franchise)等餐厅的母公司几乎将全部资金捐给了共和党或保守派团体。
在公布膳食指南时咨询委员会据报道，今年2月，农业部长桑尼·珀杜(他必须与卫生与公众服务部部长亚历克斯·阿扎尔一起签署最终指南)表示，“你应该让专业人士在谱系的两端——包括基于植物的和基于肉类的——提出建议。”这严重错误地描述了委员会的职责:审查现有证据，并向部长们提出独立的、基于科学的建议。一个平衡的委员会应该意味着营养和健康科学方面的专业知识的多样性——而不是食品工业和科学本身的经济利益的平等代表。濮德培的行动在过去两年里，他的“平衡”理念包括让大型农业企业更深入地参与公共政策的制定。
多吃肉，少碳水化合物，还有科学的一面
2015年的DGAC提供了强有力的证据来考虑对美国人的饮食方式进行重大调整，写道:“可持续饮食是指植物性食物含量较高的饮食，如蔬菜、水果、全谷物、豆类、坚果和种子，卡路里含量较低的饮食和动物性食物，比目前的美国饮食更有利于健康，对环境的影响也更小。”结果就是激烈的反吹以及美国农业部和卫生与公众服务部最终拒绝将可持续发展作为指导饮食的原则。
鉴于第一夫人米歇尔·奥巴马(Michelle Obama)将城市园艺作为一项标志性任务，在白宫进行的这场斗争，很难看到受行业影响的特朗普政府接受植物性饮食的科学。2020年委员会由几位科学家组成，他们的行业资助的研究恰好集中在肉类、低碳水化合物饮食和商业饮食计划的短期益处上。尽管有大量研究记录了大量肉类摄入对健康的长期影响，如心脏病和癌症。
例如，国家猪肉委员会资助了2012年DGAC新成员和普渡大学研究员Dr。希瑟Leidy(当时在密苏里大学)和同事。研究发现，与通常不吃早餐的青少年相比，以猪肉为基础的早餐对健康的长期益处。猪肉委员会公布了这项研究，并进一步推进了研究结果，总结结果说:
“这项研究结果为猪肉行业提供了新颖、实用的证据，支持富含蛋白质的早餐，包括高质量的瘦猪肉，作为日常健康饮食的关键组成部分，有助于改善年轻人的体重管理。”猪肉委员会主席康利·尼尔森甚至说:“父母可以对将猪肉作为早餐的一部分感到满意。”
但是，尽管该行业长期以来一直声称猪肉是健康的“另一种白肉”，许多美国人仍然热衷于猪肉最不健康的形式——培根。2011年至2018年间，美国人每年至少吃3磅培根上涨了近50%从4,400万增加到6,300万。正如《华尔街日报》敏锐地注意到2017年:“随着低碳水化合物高蛋白饮食的兴起，高脂肪培根又卷土重来了。”
当然，低碳水化合物是阿特金斯营养公司的饮食选择，该公司提名了DGAC成员莉迪亚·巴扎诺博士。她关于低碳水化合物饮食对减肥和心血管风险因素的短期影响的研究帮助提高了低碳水化合物饮食的受欢迎程度。阿特金斯营养公司已经就指导方针游说了国会山和美国农业部，就像一些组织一样营养联盟,这质疑危险饱和脂肪和红肉的含量赞扬任命到2020年巴扎诺和莱迪的委员会。
该行业如何利用缺乏公共研究资金的优势，将自己定位为学术中心的一个例子是2007年和2013年的“蛋白质峰会”。后者的意思是“去”探究误解美国人过度摄入蛋白质”，由国家猪肉委员会、牛肉检查中心、鸡蛋营养中心、Hillshire Brands、乳制品研究所和全球乳制品平台赞助。Leidy和DGAC的另一名新成员，普渡大学的Richard Mattes博士是指导委员会的成员，而另一名新成员，贝勒大学的Teresa Davis是发言人。她获得了来自牛肉检查中心和雅培营养公司的演讲荣誉。
欺骗配方奶粉和食品替代品
在DGAC会议上，一些著名的公司根本不生产食品，而是生产药品和补充剂——包括婴儿配方奶粉和饮食替代项目。这一点尤其值得注意，因为2020年的膳食指南将是第一个包括孕妇和出生至24个月大的儿童的建议。从公共卫生的角度来看，这是向有幼儿的家庭提供信息方面的一项重要进步;对于婴儿配方奶粉制造商来说，这也是一个推销自己产品的机会。
尽管喂养婴儿是一种个人选择，而且会因为各种各样的挑战而变得复杂，但还是存在一些问题强烈的科学共识母乳——如果是一种选择的话——为婴儿提供了最好的营养，也为母亲提供了额外的健康益处。然而，美国去年夏天的举动震惊了国际社会拒绝签字一项鼓励母乳喂养的联合国决议，为特朗普政府无视人口健康的做法敲响了警钟，也为其可能对膳食指南采取的基调埋下了阴影。
在婴儿配方奶粉领域，莎伦·多诺万博士参与了由和资助的研究编辑的信息材料婴幼儿配方奶粉公司美赞臣。该公司声称与马萨诸塞州儿童总医院有重要关系，该医院的主任医生罗纳德·克莱曼也是DGAC的成员。作为奥巴马政府了解人类微生物(微生物组)倡议的一部分，马萨诸塞州总医院和美赞臣公司合作开展了这项研究的儿科部分。克莱曼在医院新闻发布会上说:“(麻省总医院)和美赞臣在儿童营养项目上有着悠久的合作历史。”
但在世界其他地方，产业界和研究人员之间的关系似乎远没有那么和谐，婴儿配方奶粉制造商被指责采取不道德的商业策略，宣传配方奶粉而不是母乳喂养。一个2013路透社的报道美赞臣(Mead Johnson)、雀巢(Nestle)、辉瑞(Pfizer)旗下惠氏(Wyeth)和达能(Danone)都使用了包括贿赂在内的高压营销策略来推广配方奶粉。2015年，美赞臣同意付款此前，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)发现，该公司向中国的医疗专业人员支付了不当费用，以向新妈妈或准妈妈推荐配方奶粉。
由于这样的活动和之后强烈抗议最近，英国皇家儿科学院(Royal College of Pediatrics)在中东和非洲举行的首次国际会议上，就赞助了几家婴儿配方奶粉公司一事提出了质疑暂停它与婴儿配方奶粉生产商的关系。去年的卫报报道雀巢、美赞臣(Mead Johnson)、雅培(Abbott)和惠氏(Wyeth，现归雀巢所有)从事掠夺性和非法行为，向菲律宾贫困社区推广配方奶粉。
在生产婴儿配方奶粉的公司与生产食品替代品和减肥补充剂的公司之间存在一定程度的重叠，这两类公司都与DGAC有联系。雀巢全餐代奶昔系列Optifast的医疗总监杰米·阿德(Jamy Ard)是DGAC的新成员之一。Ard博士领导了Nestle-funded试验显示,Optifast节食比以食物为基础的饮食更能减肥。(一个2015年的研究约翰霍普金斯大学的研究人员发现,很少有商业减肥项目能证明长期的好处，Optifast也不在其中)。
路易斯安那州立大学的Steven Heymsfield博士，由美国饮料协会提名，一直在科学顾问委员会另一家减肥产品生产商Medifast也被约翰霍普金斯大学质疑。赫姆斯菲尔德还是肥胖协会的现任主席，该协会因与企业资助者的联系而受到批评可口可乐而且百事可乐,还有主持。”参与委员会”成员代表百事、孟山都、雀巢、胡椒博士、阿特金斯、玛氏和金宝汤。去年，Heymsfield和他的社团发表新闻稿尽管征税有助于减少烟草消费，但对含糖饮料征税的效果表示怀疑。路易斯安那州立大学获得了更多的资金从2010年到2015年，可口可乐为他们提供了近700万美元。
在2月份的新闻发布会上肥胖协会吹嘘说Heymsfield，理事会成员Ard和Mattes，北卡罗来纳大学的Elizabeth Mayer-Davis和马萨诸塞州总医院的Elsie Taveras都被任命为DGAC成员。
一个行业联系网络
一些行业的联系远不那么明显，包括那些通过国际生命科学研究所(ILSI)这样名字不起眼的组织培养起来的联系。ILSI和类似的组织远非一个古板的学术机构，而是一个由农业公司和大规模食品生产商组成的深远网络的一部分，尽管在其产品的健康价值和生产过程中对环境的影响方面存在许多争议，但它们已与领先的学者和知名医院建立了“伙伴关系”。这使得他们能够用“科学”来掩盖自己，并将自己呈现为“供养世界”的慈善力量。
ILSI声称是DGAC的四分之一成员:特蕾莎博士戴维斯克莱曼医生，多诺万医生，里根贝利以及美国食品和药物管理局前营养和标签主任芭芭拉·施耐曼博士。戴维斯、多诺万和贝利是ILSI北美的科学顾问，施耐曼是政府联络员。克莱曼是ILSI研究基金会的董事会成员。(另外值得注意的是，由美国饮料协会提名的施耐曼将担任DGAC主席，克莱曼将担任副主席)。
ILSI北美声称“提供一个中立的论坛，让来自公共和私营部门的科学家合作，以确定和解决有关食品安全和营养的科学问题，以造福公众健康”成立于1978年一名可口可乐高管发起的“联合食品行业”的行动，并且已经实现了反复被曝光试图操作科学代表不止三十多家公司．其中许多农药被用于食品生产，糖、盐和不健康脂肪被用于糖果、苏打水、谷物和加工食品的生产。
2017年，ILSI-funded研究发表在《内科医学年鉴》上，声称糖摄入量指南是基于“低质量的证据”，因此“不值得信赖”。ILSI本身的不可信度最近在1月份《公共卫生政策杂志》的一项研究中被曝光。
哈佛大学教授发现ILSI帮助中国的慢性病科学从关注饮食的范式转向了可口可乐将肥胖归咎于缺乏锻炼而不是含糖饮料的说法，“很少有公共专家接受这种说法，”研究报告的作者苏珊·格林哈尔写道。
这个网站变得完全乱伦，因为许多公司都是其他组织的成员，这些组织的名字都是自我感觉良好的反贫困组织，如全球儿童营养基金会(GCNF)、明日之粮(FT)、播种未来(STF)和国际食品信息理事会基金会(IFIC)。
例如，以婴儿营养研究而闻名的克莱曼董事会主席全球儿童营养基金会号称陶氏杜邦，美国饮料协会，可口可乐，通用磨坊，百事可乐，卡夫亨氏和全国餐饮协会赞助商或者在它的网络。这些组织中的大多数也是ILSI的成员。Bios对于联邦出版物和说外表他们还说，克莱曼是汉堡王和通用磨坊的顾问，后者支持上述五家行业支持的基金会和机构。包括可口可乐、雅培营养、好时、百事可乐和杜邦在内的十几家公司都是该协会的会员。
的IFIC的基础贝利说在它的受托人当中。“明日之粮”声称施耐曼是受托人。UCS报告发现IFIC及其成员通用磨坊(General Mills)进行了一些研究，试图避免食品中“添加糖”的问题。
为DGAC的工作做好准备
虽然这并不罕见，但在珀杜部长执掌美国农业部的背景下，食品行业对新成立的DGAC的深入影响可能会特别成问题。作为一个UCS报告指出，他给他的部门塞满了高管和说客从杀虫剂，玉米糖浆和垃圾食品的世界，并支持大猪肉胜过小农民而且大奶还有其他的小人物(儿童)．
这是2020年膳食指南咨询委员会最终报告的部门。尽管珀杜承诺这一过程将是“透明和数据驱动的”，但他的行动比语言更响亮。随着现任政府对保护国民健康的法律的全面攻击，这个委员会在为公众的最大利益进行科学研究方面面临的压力几乎每天都在增加。
由前煤炭说客安德鲁·惠勒(Andrew Wheeler)领导的环境保护署(Environmental Protection Agency)科学咨询委员会，现在正在质疑将空气污染中的颗粒物与健康状况不佳联系起来的先前科学。在《科学》杂志上发表的一篇对惠勒领导下出现的过程的反驳文章中，关注科学家联盟的格雷琴·戈德曼和哈佛大学公共卫生学院的弗朗西斯卡·多米尼西写道，美国环保署支持的大量研究发现“强有力的证据表明，在远低于颗粒物安全标准的水平上，188金宝博死亡风险会增加。”放松标准将是危险的，因为2300万美国人生活在颗粒物超标的地区。
鉴于这些反科学的行为，美国人要求特朗普政府不要将科学扭曲为工业意志就变得更加重要了。联邦科学咨询委员会应该代表国民健康的第一道防线，而不是污染和不良饮食的先遣队。