周四，两个众议院能源和商务小组委员会举行联合听证会调查特朗普政府对乘用车和卡车燃油效率和排放标准的回落。证人包括监管机构正在推进这一灾难性的计划，至少有一个关键的州监管机构反对它，但听证会上可能会缺少一个声音，那就是汽车制造商自己，是他们推动了这一倒退要求总统撤销这些规定。
汽车公司拒绝承认自己在汽车价格回落中扮演的角色
汽车公司最近在媒体策略中尝试了一种新策略，敦促公众忘记自己在这场混乱中扮演的角色，忘记自己是政府悲惨的受害者无视科学和公众利益在给总统的一封信敦促他重新考虑目前的提案。不幸的是，许多媒体完全按照汽车公司的意图采用了这种框架，把这封信的故事描绘成对总统政策的控诉。
不幸的是，媒体完全误解了汽车制造商的信——信中没有任何新内容，当然也没有推迟结果。汽车公司再一次要求一大堆的分割、漏洞和薄弱的标准。他们也许想用一层新漆掩盖锈迹，但这就是他们从第一天起就想卖的那辆老爷车——总统给他们想要的东西但他们真的希望他的政府能设计一个更合法的逃生口。
信号已经出现了汽车制造商给加州的信。在他们的信中，汽车公司抱怨由于政府的提议而缺乏50个州的标准，但如果汽车公司如此关心50个州标准的必要性，他们就会承认我们已经有了一个为消费者节省汽油。相反,他们继续乞求加州不要行使保护其公民的权利同时试图削弱这些规则。
受害的不是汽车公司，而是消费者
虽然人们可能希望公司做得更好，但这很难让人感到惊讶。这是一个行业动不动就反抗规章制度的历史。作为汽车研究中心的布雷特·史密斯说他说:“他们在寻找自己的最大利益，就像每个公司和每个人最终都会做的那样。”
当然，这正是监管机构必须制定严格标准的原因——这些公司实际上对公共利益不感兴趣，他们自己当然也不会这么做。由于汽车公司要求更低的标准，而政府又非常愿意这样做，消费者将为汽油支付更多的钱，而我们正走向环境灾难。谢谢,伙计们。
最新分析显示，汽车公司仍在要求回调
正如我去年写的在美国，汽车工业每次都要求倒退，这对消费者和环境造成了严重后果。为了更准确地评估汽车公司及其贸易团体所要求的灵活性的影响，我最近建立了一个模型各种汽车制造商的建议会影响未来的合规策略。例如，对电动汽车的激励措施可能会鼓励更多的电动汽车的部署，但总体上较弱的严金宝博的网址格性却不利于激励所有技术部署——我们的建模检查这些不同请求之间的交互，并考虑权衡。
即使是大型汽车制造商最有利的立场，也代表着我们今天的标准倒退了一步，即使基本曲线的严格程度完好无损。我们最新的分析(红色部分)继续表明，这些“灵活性”提案的规模是如此之大，以至于它们可能会侵蚀标准，就像我们在这里指出的机构首选的平线替代方案一样。
最终的结果并不特别令人惊讶——我们最新的分析正好落在我们之前估计的中间(图1)，这意味着尽管汽车制造商的建议可能没有我们担心的那么糟糕，但它们也没有我们希望的那么好。
汽车制造商和政府似乎达成了一致
今年早些时候，据报道政府可将其建议向上调整至每年改善0.5%(图2，备选方案2/3)，略好于原始建议，但仅为1/10th在现行标准要求的每年近5%中。即使是将这种微弱的提议增加一倍至1%，也无助于减轻其不利后果(图2，备选方案4)。
政府在其拟议的规则制定中考虑了许多替代方案，尽管没有一个能产生现行标准一半的好处。事实证明，汽车制造商贸易团体的提议也好不到哪里去。本田的提议代表了该行业的最高水平，尽管它也远低于目前的标准。
汽车联盟的提议正好符合政府在排放和燃料使用方面的调整，也就是说，没有太大的改善。此外,它对提案的评论包括告诉政府如何加强其脆弱的法律基础，以制定可怕的法规，一旦最终确定，将不可避免地在法庭上结束。
全球汽车制造商的提议更好，但本质上与传闻完全相同政府正在提出不过从2021年推迟到2022年。再多一年强有力的监管或许总比什么都没有好，但事实并非如此多更好。
汽车制造商会推动改善还是站在政府一边?
本田的提议是唯一超越政府提议的提议。虽然这将比目前的标准减少近30%的排放量，但这只是其行业协会提议的一半，使他们成为少数几个公开支持比政府提供的更好的方案的汽车制造商之一。在时任署长斯科特·普鲁伊特的领导下，环保局的行动导致了这次倒退的惨败，大众支持维持目前的标准现在是这样，但从那以后他们就沉默了。在汽车制造商中，只有特斯拉一直直言不讳地提倡这种做法。
考虑到一切都岌岌可危，这些汽车制造商和其他汽车制造商必须与政府的提议保持距离现在,而不仅仅是要求一个不同的、没有漏洞的、对环境造成同等程度损害的标准。例如，如果像福特这样的公司想要宣传其环保诚意在美国，它应该与加州合作，推动为美国消费者制定强有力的标准，而不是与贸易组织和政府合作，侵蚀这些标准。
政府正准备最后敲定一项提案损害经济破坏国家安全增加排放。当这项规定不可避免地在法庭上结束时，汽车公司将有责任站在反对这种破坏性政策的国家一边。汽车行业支持降低这些标准——他们现在必须与之抗争，否则将永远与对消费者和环境的负面影响联系在一起。