”自由就是说二加二等于四的自由。如果批准了，其他一切都随之而来。”- - - - - -乔治·奥威尔
去年，当我在对一群学生演讲时引用了这句话，许多学生很难理解我想表达的意思。我讲清楚一点。奥威尔在他的经典反乌托邦小说中，1984年,描述了生活在一个相信自己可以改变事实，并让公民相信事实的政府下的感觉。例如，它可以宣布二加二等于五，这将成为新的现实。
我绝不是在暗示我们目前生活在一个缺乏说出真相的自由的国家。但这些天我在华盛顿发现，一些国会议员提出的提案，其宣称的目标与他们提案的实际目的相矛盾。同样是这些成员在扭曲语言，让“透明”和“问责”这样的词覆盖在议程上，用这些光荣的词来执行富裕的特殊利益集团的不光彩的命令，这些利益集团想要逃避合法的审查和监管。
众议员芬奇在众议院通过的法案具有误导性
没有什么比众议员斯蒂芬·芬奇的“健全科学”法案更能说明这种脱节了，1287号决议．
该法案是每年在国会两院提出的数千项法案之一。但是这个法案实际上是作为农业法案的一项条款被众议院通过的。
事实上，像FDA这样的联邦机构会发现更难利用可靠的科学来保护公众。图片:Flickr用户thisisbossi
“健全科学”法案被巧妙地传达为促进科学诚信。该法案的发起人实际上引用了奥巴马总统备忘录指示科学和技术政策办公室(OSTP)要求联邦机构在政府决策中恢复科学诚信。在讨论该法案时，该法案的发起人甚至更进一步，引用了UCS的观点仔细而详尽的评估机构的科学诚信政策，来证明他们的观点。事实上，在几周前的一次电台谈话中，众议员芬奇特别引用了UCS的批评美国农业部的科学诚信，以帮助推销该法案。芬奇议员没有明确表示UCS支持该法案，但他给人留下了错误的印象。
科学诚信的对立面
在现实中，“健全科学”法案将产生科学诚信的对立面。这将使联邦机构几乎不可能利用科学来保护公众健康、安全和环境。
UCS和OSTP对“科学诚信”一词的解释是相同的。它的核心价值包括在联邦机构中尊重以证据为基础的公正科学，并确保联邦科学家们可以在不担心政治或企业干预的情况下开展工作．这意味着联邦科学家在信息被审查或操纵时，如果他们直言不讳，并不担心遭到报复。它尊重机构科学家对主要依赖于他们的研究的任何公共信息进行“最后审查”的权利。科学诚信承认科学家有权与公众和国会讨论他们的发现。
但众议员芬奇的提议会损害科学诚信。他的立法设置了巧妙的陷阱——一系列程序障碍——这将使机构科学受到特殊利益集团无休止的挑战，这些利益集团不希望看到机构监管向前推进。
更糟糕的是，他的提议远远超出了机构的规定。它几乎会影响一个机构的所有行为，包括清单、标签或其他标识一种物质、产品或活动对人类健康、安全或环境有害或造成风险"，或任何解释"法律或监管问题"的文件。
如果一个机构不遵守这些程序呢?它不会演戏。如果它试图采取行动，该法案赋予法官推翻该机构做出的任何政策决定的权利。
这在现实世界中是如何运作的呢?让我们以机构政策为例众议员芬奇对此提出了批评他声称他的法案将解决FDA试图审查抗生素在动物饲料中的常规使用，“没有可靠的科学依据”。(芬奇的担忧大部分是没有根据的．FDA对规范抗生素在牲畜中的常规使用没有表现出多少热情。)
程序将阻碍机构
科学支持更严格的监管。我们的UCS食品和环境项目，引用大量科学证据他警告说，牲畜日常使用抗生素是导致人类产生抗生素耐药性的一个主要因素，这是一个巨大且日益严重的公共卫生问题。
但是，如果“健全科学”法案成为法律，FDA将更难遏制这些抗生素在我们的牲畜中，从而在我们的食品供应中危险的过度使用。在制药商的帮助下，大型农业企业可以通过让该机构的科学接受几乎无限轮的审查来阻碍监管，特别是为了实现“分析导致瘫痪”。他们可以自由地声称科学不确定，该机构没有看过每一项研究，或研究的每一个途径，无论多么晦涩或甚至是切题相关。这些特殊利益集团可以在法庭上挑战该机构，并很可能获胜。
这不是一个新策略，几十年来，烟草业通过声称并非所有的事实都能绝对地将烟草使用与癌症联系起来，从而使监管陷入困境。由于围绕烟草的诉讼，公众可以访问整个图书馆的定罪文件，包括明确说明这一点的战略备忘录质疑科学长期以来一直是企业利益的手段。然而，“分析瘫痪”的技术不应该从我们当选的官员那里得到更多的帮助。
众议员芬奇可能会称该法案为“健全的科学”，但事实并非如此。UCS和我们具有改革意识的同事将尽我们所能，确保这一规定永远不会成为法律。