白宫科技政策办公室(OSTP)举行在上月底举行了三次有关科学诚信和循证决策的聆听会。这些是UCS科学与民主中心(CSD)一直在研究的关键问题超过15年了自乔治·w·布什政府以来。所以，我们想要利用这个机会。我和我在惩教署的四位同事在每位发言人允许的两分钟内站出来作证。我希望你会同意我们在短时间内打包了很多东西!(注:为了可读性和长度，我在下面做了一些简单的解释)
科学传播
在第一次交流课上，我是第一个。在我的两分钟时间里，我告诉OSTP，“各机构不应该害怕科学家的发言!应该鼓励(而不仅仅是允许)科学家直接与公众交流，包括在社交媒体上。
“证据的分量必须是决策的基础。但是这些证据包含了什么呢?联邦科学家需要考虑更广泛的问题，不要局限于只考虑设计好的实验或调查。社区成员本身就是专家，他们的生活经历是重要的数据。为了解决公平和正义的问题，社区数据必须得到充分重视，并由机构公开交流。
“多年来，188金宝博忧思科学家联盟和许多其他国家和基层组织在建立信任、科学诚信和科学传播方面提出了建议。建议的改革在很大程度上是一致的，以更好地服务于政策决策中的公众利益，而不是政治或行业利益。OSTP应该利用民间社会的建议来指导所有机构，不仅要实施科学诚信政策，还要更好地沟通、透明和基于科学的决策实践，这些实践是公正、公平的，并对公共利益做出回应。”
社区公平
我的同事安妮塔·德西坎(Anita Desikan)在关于社区-科学家伙伴关系重要性的会议上作证时说:“40多年来，环境正义研究表明，服务不足的社区因暴露于污染、有毒化学物质和其他环境压力源而面临巨大的健康负担。受到严重影响，服务不足的社区往往在联邦科学工作和公共政策中被边缘化。如果没有将社区层面的影响充分纳入科学分析，结果就是不平等和不公正的继续。
“因此，联邦机构应该认真审视他们的科学过程，以确保他们从一开始就将公平和正义纳入他们的框架。联邦机构仅仅进行健康差异数据收集工作是不够的，他们必须确保所有指导科学的过程都是强有力的、以社区为中心的，并且不受政治干预。机构应该制定协议，允许社区在整个研究过程中投入，并允许社区有足够的时间对这些过程发表评论。
“社区科学(也称为公民科学)是一种有前途的前进方式。因为社区科学允许社区成员对研究施加高度的控制，主要集中在解决社区关注的问题上，并在科学家和社区成员之间形成强有力的合作过程，它有很大的潜力成为联邦机构可以用来帮助有意义地参与服务不足的社区的重要工具。各机构应该就如何鼓励创新的社区科学项目制定明确的指导方针，为社区提供标准和工具，以最佳地告知这一过程，并帮助各机构确定如何以及何时使用和优先考虑社区科学来支持监管决策。”
科学诚信培养
雅各布·卡特在科学和教育会议上强调，“随着新的联邦科学专家被雇用到机构取代，科学诚信培训将特别重要成千上万在过去的四年里丢失了。在考虑如何加强科学诚信培训时，工作组应该考虑到许多新聘用的科学家都是初入职场的科学家，他们可能不太熟悉联邦机构流程中的科学诚信原则，而且这些人也可能意识到过去四年中发生的前所未有的针对科学的攻击频率。因此，科学诚信培训不仅对教育科学家的权利和保护至关重要，而且还可以向新员工展示，联邦机构优先考虑尊重科学家及其工作的工作场所文化。各机构还必须在重建工作中招募各种各样的早期职业科学家。这种对多样性的承诺应该在这些努力中明确体现出来，比如环保署计划在明年5月前雇佣1000名新员工。
“所有联邦雇员都应该定期接受关于科学诚信的全面培训:什么是科学诚信，它在日常工作中是如何体现的，以及违规行为实际上是什么样的。这些培训对在工作中大量使用科学的员工很重要，对政治任命人员也同样重要。科学诚信官员和联邦科学家应该接受培训，以识别和报告其职业环境中的歧视、骚扰或欺凌行为。”
可执行的政策
Taryn MacKinney在使用科学信息会议上说，“你们今天听到了很好的政策想法，但如果没有持续的执行和补救，所有这些都是徒劳的。当机构鼓励员工举报违规行为，但却不能或不惩罚违规者并扭转损害时，问题尤其严重。这些差距削弱了联邦科学，并阻止了基于科学的决策帮助那些最需要它们的人。我们敦促OSTP考虑所有联邦机构雇员[和公众]必须知道什么构成了违规行为，以及如何报告它-机构必须建立不可侵犯的保障措施，以保护这些雇员免受报复。各机构必须有权进行迅速调查而且对违规者实施适当的惩罚。违反者必须面对足以阻止未来违法行为的后果，并建立一种科学诚信的文化。这一点也必须适用于政治官员，无论他们的级别如何。当政策缺乏强制执行的力度时，我们政府中的坏人就会占上风。由于联邦科学保护不力，受伤害最大的是有色人种;低收入、土著和移民社区;和孩子。”
独立的科学
Genna Reed总结道:“独立的科学，即不受政治、意识形态或财政影响的科学，有助于我们的政府做出明智的决定，以保护公众健康和安全，并增强公众信任。然而，利益冲突已经危及独立科学及其在决策中的应用。这些冲突会破坏公众信任，削弱公民参与，侵蚀个人或整个专业领域的信誉，并最终损害人类和我们的环境。在联邦政策决策必须以科学证据为依据的情况下，除了强有力的科学诚信政策外，我们还需要合格的个人，他们不受利益冲突的影响，能够做出有利于公众的决策。因此，机构必须首先定义利益冲突。这意味着明确地确保采取公共政策立场，接受联邦研究拨款，以及成为科学协会的成员不被认为是冲突，因为它们不排除对科学信息的客观评估。
“其次，执行伦理法律，并制定指导方针，防止个人丧失决策权威或参与科学委员会或同行评审的资格。第三，按照具体的披露期限，及时公开披露所有政治官员和科委委员的利益冲突和回避声明。最后，要求所有的科学领导职位都由受过相关培训或有相关经验的人担任，并且没有实际或想象中的利益冲突。在OSTP的领导和指导下，各机构将能够更好地澄清、公开并始终遵守防止科学决策中的利益冲突的做法。”
一个更好的过程
我们做了这些，还有很多建议这届政府和任何其他政府都可以而且必须改善独立科学为政策制定提供信息的过程。对于我们科学和民主的书呆子来说，与一个似乎把我们长期以来的许多建议放在心上的政府合作是令人兴奋的。
但是，听证会提出了这个重要的白宫办公室应该考虑的其他一些问题。听力考试的通知大约是两周后。所有这些会议都需要登记，而且都在正常工作时间举行。一旦注册，那些希望发言的人可以登录到会议中，但没有给出在两个小时的会议中被叫到他们的具体时间。对于UCS的我们来说，我们适应了工作日的短通知和会议，可能需要长达两个小时的在线等待才能发言。但这些障碍使许多社区活动家无法参加会议，特别是那些来自边缘社区的人，他们有一份(或多份)全职工作。对于那些无法参加会议的人，会议记录仍然没有发布在网上，OSTP也没有公开与会者名单或会议记录。
科学诚信似乎是一个不可靠的技术问题，但它具有深远的影响，我们需要在谈判桌上获得多样化的观点，才能做到正确。在未来，为华盛顿特区以外的人提供更方便的会议是很重要的。
OSTP进程的下一步是根据总统1月27日的备忘录，对现有的科学诚信政策和实践进行全面审查th, 2021年。我们希望并期待这份评估报告将在秋季发布，并有一个更长的时间征求公众意见的机会。感谢我的所有同事和其他所有人能够参加听证会，或就科学诚信问题向OSTP提出书面意见。