环保局局长斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)上任后的第一件事就是决定装装样子持有新规定的实施提高安全性全国各地的化学设施这些规定，呼吁考虑采用更安全的技术，为事故和其他事件第一线的社区和急救人员提供更好的信息，更好地规划事故和灾害，并提高响应能力，包括与当地急救人员协调和练习。这些变化是为了更新所谓的风险管理计划规则，上一次重大修改是在1996年。
现在，环保局提出了一个新规则在没有实施的情况下修改了2017年的规定。新提案很快将在联邦公报上公布，并开放60天的公众评论期，基本上取消了所有新要求，只有一些小例外，最多把我们带回1996年。普鲁伊特领导的环境保护署的理由是，如果他们不需要做这些事情，它将降低工业成本8800万美元。在毁灭性的飓风季节之后，撤销这些关键的保护措施证明了需求为了增加对这些化学设施的规划43起报告事件由于该规定最初被推迟，环保署对化学设施的监管显示出对公共卫生缺乏领导和承诺。
简而言之，普鲁伊特的环保署已经取消或削弱了该规则的每一项规定，以取消对围栏社区或工人的保护。其理由可能是在合规方面节省了8800万美元，并牺牲了社区的巨大公共健康和安全利益，而这些利益在提案中没有计算在内。
当公众评论期开放时，环保署将举行一次公开听证会，除了书面评论外，还将听取意见。听证会将在华盛顿的环保局总部举行，而不是在任何一个社区休斯顿,德克萨斯州而且威尔明顿,德受化工设施风险影响，坦白说，在成本方面，大多数基层或地方组织都无法承受。真遗憾。这也意味着，提交给环保署的书面意见将更加重要，因为之前的规定被推迟了，当然，如果这项新提案最终确定，将会在法庭上受到挑战，包括忧思科学家联盟(Union of188金宝博 Concerned Scientists)。
因此，当你考虑评论环保署的新提案时，你应该注意以下五件事。
- 2017年的规定要求化学设施进行评估和考虑更安全的技术和替代方案EPA将其定义为“各种降低风险或风险管理策略，旨在使设施及其化学过程尽可能安全。”似乎合理的是，各地的设施都应该考虑这些措施，以减少对工人、社区和急救人员的风险。这个想法是为了在事故或灾难发生之前，用更安全的替代方案降低风险。可以说，化学设施的预防医学。新提案完全消除了对设施寻求预防性、更安全替代方案的要求。撤销的理由是工业的成本，而没有考虑公众的利益或EPA的使命(为公众利益服务)。
- 在2017年制定新规定之前，几乎不可能及时、定期更新地获得有关设施中储存的化学品的大量信息。要获得任何信息，你必须证明你住在该设施附近，并在它开放时去EPA的一个特殊阅览室——如果有的话，你不允许使用复印机、电脑或扫描仪，你不能带走任何东西。2017年的规定在一定程度上放宽了这些限制，允许社区要求提供信息，并要求公司及时提供信息。新提案取消了这一选项。这要追溯到这样一个系统，在这个系统中，公众，包括急救人员，在他们的社区发生化学灾难或紧急化学物质泄漏时，几乎没有或根本没有信息。
- 1996年以前，化工设施可以将大部分事故和灾难的应对能力留给地方政府，费用由当地纳税人承担，而不是公司。这一负担在2017年才部分转移，要求企业与地方政府和团体合作，提高参与和协调能力。新提议的规则又后退了一步，削弱了这些要求，不过每隔几年就会有一些联合演习来演练应对事故的要求。他们建议取消报告这些练习结果的要求，以提高表现。
- 根据2017年的规则，当发生事故时，需要进行事件分析，并分析事故原因。现在，普鲁伊特领导的环保署取消了对事故及其原因进行分析和报告的要求，并将这些信息提供给社区。
- 此外，2017年的规定要求该行业聘请第三方独立审计师来评估对规则的遵守情况，并调查问题。美国环保署现在提议取消这一要求，并继续允许公司进行自我审计。
你是否应提交评论？是的!因为这个提议会让我们更不安全。我们不能更好地预防和应对这个国家每年发生的数千起化学事故，这是完全不可接受的。
