在我看来，上周的名言来自芝加哥论坛报记者史蒂夫·查普曼写了“试图指出特朗普政府的错误、越轨和失败，就像试图把青蛙装进手推车。你每抓一个，就会有一打跑掉。”政府刚刚孵化的一只特别有毒的青蛙是司法部关于政府为执行我们的基本法律而提起的民事诉讼政策的一个看似模糊的变化。
司法部现在已经这么做了说他们的律师“不得将不遵守指导文件作为证明违反适用法律的依据”。
机构的指导
每一个联邦“任务”机构(例如EPA、NOAA、美国鱼类和野生动物管理局等)的基本任务是执行国会通过的法规，这些法规已成为国家的法律。污染保护是根据《清洁空气法》或《清洁水法》或其他法规实施的。环境保护、工人安全规则、公平劳动标准等等也是如此。只要国会通过一项法律，直到一个或多个机构及其所在州、部落和地方的合作伙伴实施和执行它，就不会发生任何事情。
当我说国会并不总是清楚地知道应该如何实施法律时，我怀疑很多人会感到震惊。大多数立法都是通过协商解决困难的社会挑战。一个人是否喜欢这个解决方案是无关紧要的。还有很多问题需要澄清。政府机构通常会发布指导性文件，基本上说，“这是我们打算根据法律解释我们的任务的方式。”毫无疑问，这样的指导不具有法律效力，但顾名思义，它指导了机构行为、公众和被监管行业。
这是我在NOAA工作时的一个具体例子。国会通过了对渔业管理和保护法案(FCMA)的修订，事实上已经多次通过。每次国会都会指示该机构“结束过度捕捞”或“尽量减少不想要的副渔获物”(捕鱼附带的渔获物，通常因各种原因被丢弃)，或“考虑依赖捕鱼的社区的需求”。这些都是重要的任务，反映了国会代表国家做出的社会选择。但它们在实践中意味着什么呢?美国国家海洋和大气管理局指导本质上是告知公众该机构将如何在其监管和执法行动中解释这些国会授权。而且，这些指导性文件是由科学信息形成的，也指导了未来对国家渔业的科学分析和监测。
在该指南发布或修订后，渔业管理计划、渔业执法行动，以及民事诉讼，以及公众，都使用该指南来明确该机构对法律的解释。在很大程度上，指导文件对政府在从渔业等自然资源管理到公民权利、消费者保护和公共卫生与安全等一系列问题上的透明度至关重要。
是什么改变了?
通过指示司法部各部门和律师不要使用机构指导文件作为执法的依据，司法部没有澄清任何事情。恰恰相反。
各机构制定的许多指导文件是为了回应行业、州、部落或地方机构或公众提出的澄清要求。例如，环保署有大量与《清洁空气法》相关的指导文件，阐明了如何测试对于空气污染应该采取措施。另一个是关于在空气污染紧急情况下的反应和执行要求。一个第三是各州报告《清洁空气法》违规行为的数据要求。在每一个这样的案例和更多的案例中，指南的目的是提供比规约语言更明确和更具体的标准。但如果司法部在提起诉讼时不使用这些文件，那么替代方案不是更少或更简单的监管，而是不明确或无法执行的规则。
这是公平的律师的福音捍卫受监管的行业，因为它是另一个障碍对公共利益法律的执行。这些阻碍执法的障碍表明，竞争环境正在不断向工业界倾斜，尤其是向工业界的不良行为者倾斜，而远离公众。讽刺的是，这是....做的等一下....指导from the Justice Department.