国会通过一项法律是一回事。对于联邦机构来说，根据该法制定规则(换句话说，条例)是完全不同的事情。
你可能会想，“联邦机构的规定对我有什么帮助吗?”一个可能真正触及要害的例子是预防铅中毒。
虽然铅在历史上作为油漆和汽油等产品的添加剂有许多用途，但它也是一种非常危险的累积毒物。它特别对儿童有害六岁以下。
尽管国会在1971年通过了禁止含铅涂料的立法，但直到1978年才生效。
值得庆幸的是，联邦法规制定过程为防治铅中毒提供了额外的途径。
1972年至1978年间，环境保护署(EPA)和疾病控制与预防中心(CDC)等联邦机构得以启动健康法规去除汽油和饮用水中的铅。
今天，有关铅的规则制定已演变为全面的预防规划，其任务是预防儿童铅中毒和保护弱势社区。所以，如果你喝水，给汽油泵气，或者经常去油漆过的房子，你就和联邦法规的制定过程有关系。
自1946年成立以来行政程序法为联邦机构提供了与公众互动的标准化框架，其中包括1)要求各机构将监管提案通知公众;2)在改变或采纳任何规则之前，允许公众发表意见。这些意见通常以书面形式接受，但有时机构也会举行公开听证会。
这被称为“通知和评论规则制定过程”，根据联邦公报办公室在美国，每年有数千条规则经过这一过程并最终定稿。
对于其中一项规定，我在环保局的关于风险管理计划的虚拟公开听证会通过化学事故预防(SCCAP)更安全的社区拟议规则”2022年9月。
我统治，你统治，我们统治
作为一名成员科学网络，我才知道风险管理计划(RMP)制定规章。
就上下文而言，化学事故预防安全社区是一项与RMP相关的规则，由EPA根据《清洁空气法》发布。RMP管理着近12000个使用255种有害物质。该规定要求这些设施提交风险管理计划，以防止化学灾害。
重要的是，像我这样的人应该让环保署知道这些指导方针是否适用于我们的社区。
该提案增加了某些RMP设施在风险管理计划中评估极端天气等“自然灾害”风险的要求。在RMP下，EPA根据项目级别对设施进行不同的管理(1-3)。项目一设施在“最坏情况下释放”的情况下，被EPA视为对“公共受体”(如家庭、学校、医院和其他公众使用的机构)构成有限威胁。因此，环保局建议，只需要项目2和项目3的设施来评估自然灾害。
在我的评论中，我提到了255种物质中有206种是化学有机物质，49种是化学无机物质，所有这些物质都容易受到气候风险的影响，尤其是洪水和水入侵。一旦释放，这些有机和无机物质在环境中是持久存在的。研究表明，化学污染物可以改变整个生态系统的酸度、盐度和生物多样性，直接影响温室气体排放。
鉴于美国降雨事件和自然灾害的增加程度(例如，仅去年夏天就发生了四次“千年一遇”的降雨事件)，我建议EPA将评估自然灾害的要求扩展到所有项目级别的所有设施。在一个对气候日益敏感的世界里，任何含有一种或多种这些物质的设施都必须采取一切预防措施，防止进一步的化学污染。
虽然最终规则尚未公布，但我认为我的评论会有所作为。这在一定程度上是因为，根据《行政程序法》(Administrative Procedure Act)，各机构“在法律上必须对每一个独特的、基于事实的评论作出回应”。
在评论本身之外，我学到了很多关于评论写作和联邦规则制定的来龙去脉。
你可能已经猜到了，我有很多评论(双关语)以我的经验。
规则制定很难，但评论更难。
哇!——对于成千上万条规则来说，这是很多评论。但是究竟有多少评论是吗?让我们以我的SCCAP经验为基准:
- 我是预定在为期三天的公开听证会的第一天提供证词的45名预先登记的发言人之一。
[45个证词x 3天= 135个证词]
- 在活动期间的指定时间，我们每个人都被邀请分享我们的经验三分钟通过设备、麦克风或电话作证。值得注意的是，美国环保署对三分钟的截止时间要求非常严格。
- 此外，通过提交了57,903份书面评论regulations.gov的电子政府平台，让市民参与拟议规则的制定。
[135条证词+ 57,903条书面评论= 58,038条评论]
因此，我估计大约有58,000条评论被提交。作为参考，RMP直接影响了1 / 2的美国人。据报道，已有超过1500起化学灾难——直接伤害了成千上万的美国人，并危及数百万人的生命——然而，只提交了58000条评论。
你可能会想，“应该有更多的人来评论，”老实说，我同意!
幸运的是，我学到了一些东西，如果你选择说出来/权衡/参与进来，你可能会觉得有用:
- 讲述你的故事你的个人经历很重要。告诉该机构拟议的规则如何威胁或保护你的自由、健康和安全。像这样的评论为规则制定过程提供了问责制的重要因素。
- 利用你的背景无论你的专长是艺术还是空气动力学，烹饪还是木工，科学还是冲浪，你的知识都可能有助于制定规则。例如，目前的RMP规定了255种有害物质。艺术家可以从他们的专业培训中了解到，在处理危险物质(如松节油、紫胶、甲苯等)时，化学品安全的重要性，从而提出其他应该受到监管的化学品。
- 回应对应观点虽然SCCAP的规则制定有很多关于加强规则的公众评论，但也有一些人宁愿看到它被解散。仔细地评估这些论点，驳斥错误的主张，并提出相反的证据，可能会形成一个完全不同的“规则”。
- 与他人合作:人多力量大，规则制定也不例外。与当地组织、社区团体和价值观一致的个人合作是产生强烈评论的好方法。
总而言之，规则制定过程只有不到80年的历史，有很多扩展的机会。对拟议规则发表评论比以往任何时候都容易。我们现在可以在网上提交意见，参加虚拟网络研讨会和公开听证会，并与社区伙伴合作，放大被剥夺权利的声音。
重要的是要记住，任何人都可以在评论期发表意见。即使不是美国公民的人也可以捐款。
跟上评论期的一种方法是经常使用regulations.gov网站查看流行趋势。另一种方法是加入UCS科学网络，并与成千上万的科学家和社区合作伙伴合作，帮助实施有意义的变革。
目前，加州大学洛杉矶分校正在举办有关规则制定的研讨会和网络研讨会灭菌设施环氧乙烷(EtO)排放标准。环氧乙烷是一种无色的致癌气体。这些设施对有色人种、低收入人群和母语不是英语的人群造成了不成比例的污染。
每一天，规则都在被重新评估、提议和裁决。
这意味着每一天，规则都可以得到改进。
我们需要更多的评论。我们需要你的评论。