说到气候变化，我很确定只有三种人。那些认为我们把事情搞砸了的人，那些不相信我们把事情搞砸了的人，以及那些不知道(可能也不在乎)的人。
当然也有小团体、小集团和派系，但这是最大的三个。现在我很清楚，他们都有一个基本的共同点。对于所有这些群体，听到更多科学关于气候变化的信息并没有什么实际的区别。接受的人继续接受，拒绝的人继续否认，“哼”的人继续哼。
那么，为什么我们还在媒体上散布充满气候的公共传播呢科学?
我听到的大多数答案都可以归结为:“气候变化是重要的”。我同意。我非常非常同意。但“重要”似乎不仅意味着关键或紧急，它还意味着严肃、庄严和科学。
气候变化变得无聊了吗?Flickr/Bruce Edwards CC BY-NC 2.0
如果某件事很“重要”，这是否意味着我们必须提供枯燥、详细的(科学)数据?关于气候变化最重要的信息还在吗科学信息?如果你的目标是让人们参与到气候变化问题中来，也许还能促使人们采取更多或不同的行动，那么答案无疑是否定的。
借用Fred Pearce在他最近的《新科学家》观点文章(7月11日)中的话说，“是时候采取新的行动了”。这个行为与科学无关。它不是更严肃认真的最新可怕事实的清单。不要再喋喋不休地警告我们有多么糟糕(即使它们有大量强有力和有效的研究支持)。弗雷德建议科学家们应该退一步，让“艺术家、律师、牧师和剧作家”来接手。
我完全同意。
关于气候科学的信息，现在比以往任何时候都更需要认识到两件重要的事情。第一，现在有足够的资金让我们非常有信心，事情必须要做。第二，利用气候科学报告和事实不再是吸引人们并推动他们采取行动的方式。重复这种“向人们抛出更多事实”的交流模式，并期望事情会变得不同的疯狂的定义，已经过时了。
因此，如果公共领域关于气候变化的交流、讨论和辩论有任何突破的希望，我们可以做得比指望我们的艺人更糟。
尼尔·德格拉斯·泰森的宇宙重新启动为气候科学的娱乐方法提供了一个温和的入门药物体验。他解释了气候和天气的差异很容易理解，它有点可爱，而且看不到一丁点正式的数据。
但我们可以更进一步。远得多。
在一个最近有一篇文章在《大西洋月刊》上发表的一篇文章中，她探讨了喜剧演员作为新公共知识分子的观点。正如她所说，“人们期待艾米·舒默和她的同事们不仅仅是为了取笑这个世界，而是为了理解这个世界。甚至可能帮助解决这个问题。”是的，是的，我们有。
那么，我们如何让人们嘲笑气候变化以及我们如何应对它呢?取这个例子现在可能被过度分享了约翰·奥利弗向我们展示了一场气候“辩论”会是什么样子，如果我们真的有3个否定者和97个科学家在一起。这是一个很棒的视觉噱头，比任何硬数据都更能说明问题。这也很搞笑。
幽默贯穿始终。幽默可以突出一个问题的严重性，至少和严肃的广播一样，但不必让我们感到可怕，也不必用事实和数据让我们厌烦。
幽默让我们兴奋，无聊让我们失望。在气候行动方面，我们希望人们能参与进来。
幽默还能把我们聚集在一起，而这通常是战争和重大体育赛事的专属。在2010年美国中期选举的筹备过程中，约翰·斯图尔特和斯蒂芬·科尔伯特举行了他们的“团结起来恢复理智和/或恐惧”在华盛顿特区。这次集会的目的是针对“华盛顿尖刻的言论，以及有线电视24小时新闻循环中令人讨厌的回声”。斯图尔特说，吵闹的辩论掩盖了他所看到的一个现实:全国各地的每个人都找到了一种合作的方式。”CBS新闻估计有215000那天人们都来了。超过二十万!华盛顿的整个人口只有65万左右。
幽默能吸引我们，让我们兴奋。它让我们玩耍和探索想法。它让我们能够以其他互动和交流很少能做到的方式挑战现状，而不会让人们闭嘴(最好的情况下)，也不会让他们陷入直接冲突(最坏的情况下)。
所以让我们把幽默和气候变化结合起来。让我们拥抱兰迪·奥尔森的早期的尝试为了加强气候变化的交流，这样做也许会让更多的人想要与它接触。
当然，不能保证嘲笑气候状况会导致气候行动的一些分水岭。就像交流事实和数据一样，它不是每个人的菜。但很明显，坚持我们目前的认真态度不会让我们很快走到任何地方。这一点也不好笑。
本文最初发表于“这就是你的感觉吗?””．他们也厌倦了气候变化的无聊，并要求气候科学家写下他们对气候变化的感受。如果你想在对话中加入你的想法，不管你是不是科学家，都可以自己写信，拍张照片，然后发推特在这里．